Ухвала

від 19.06.2018 по справі 817/1711/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Київ № 817/1711/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СЕРВІС ГРУП"

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 8, код ЄДРПОУ 39550744) звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СЕРВІС ГРУП" (73021, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Патона, 4д, код ЄДРПОУ 36905942) про стягнення коштів у розмірі 251188, 26 грн.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 адміністративну справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2017 (суддя Федорчук А.Б.) справу прийнято до провадження.

У подальшому адміністративну справу № 817/1711/16 було передано на розгляд судді Власенковій О.О., яка прийняла справу до свого провадження.

Відповідно до розпорядження № 972 від 04.06.2018, внаслідок відсторонення від здійснення правосуддя судді, в провадженні якої перебувала адміністративна справа №817/1711/16 і не була нею розглянута, справу передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018, для розгляду справи № 817/1711/16 було визначено суддю Огурцова О.П.

Відповідно до частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, а також положення статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, враховуючи, що з моменту подання позовної заяви пройшов значний час, суд вважає за необхідне витребувати у позивача довідку про наявність заборгованості станом на червень 2018 року, засвідчену підписом керівника та гербовою печаткою контролюючого органу, а також витяг з інтегрованої картки платника податків станом на червень 2018 року.

Відповідно до частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд звертає увагу позивача, що частина дев'ята цієї статті встановлює, що у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 12, 31, 80, 241-243, 248, 257-260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 826/1711/16 до провадження.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Витребувати у позивача:

- довідку про наявність заборгованості станом на червень 2018 року, засвідчену підписом керівника та гербовою печаткою контролюючого органу;

- витяг з інтегрованої картки платника податків станом на червень 2018 року.

4. Встановити позивачу строк для подання витребуваних документів - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних доказів у встановлений судом строк без поважних причин або без повідомлення причин, позовна заява буде залишена без розгляду.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов