Рішення

від 13.06.2018 по справі 819/710/18

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/710/18

13 червня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Центр" до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування постанови та припису, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Центр" до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування постанови та припису.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням Держпраці у Тернопільській області (далі-відповідач) проведено інспекційне відвідування TOB ОСОБА_3 Центр (далі - позивач) з питань дотримання вимог законодавства України про працю на підставі наказу про проведення інспекційного відвідування №157 від 13.03.2018 та направлення №4.1/061/33 від 13.03.2018р.

За результатами перевірки на адресу TOB ОСОБА_3 Центр відповідачем складено Акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ТР450/410/АВ від 16.03.2018р. (далі - акт); Припис про усунення виявлених порушень Головного управління Держпраці у Тернопільській області №ТР450/410/АВ/П від 19.03.2018 року (далі - припис); Постанову Управління Держпраці у Тернопільській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ТР450/410/АВ/ТД-ФС від 04 квітня 2018 року (далі - постанова).

З наявністю фактів порушень, які зазначені в акті TOB ОСОБА_3 Центр не погодилось, про що було зроблені відповідні записи в акті, а також надано письмові зауваження до акту та детальні пояснення з підтверджуючими документами. Позивач вважає постанову та припис протиправними.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з мотивів викладених в позовній заяві та відповіді на відзив від 01.06.2018 року, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти позову, просила в задоволенні позовних вимог відмовити, з мотивів викладених у відзиві на адміністративний позов від 22.05.2018 року.

Суд, заслухавши в судовому засіданні думку представника позивача та представника відповідача, з'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Головним управлінням Держпраці у Тернопільській області (далі-відповідач) проведено інспекційне відвідування TOB ОСОБА_3 Центр (далі - позивач) з питань дотримання вимог законодавства України про працю на підставі наказу про проведення інспекційного відвідування №157 від 13.03.2018 та направлення №4.1/061/33 від 13.03.2018р.

За результатами перевірки на адресу TOB ОСОБА_3 Центр відповідачем надіслано: Акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ТР450/410/АВ від 16.03.2018р.; Припис про усунення виявлених порушень Головного управління Держпраці у Тернопільській області №ТР450/410/АВ/П від 19.03.2018 року (далі - припис); Постанову Управління Держпраці у Тернопільській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ТР450/410/АВ/ТД-ФС від 04 квітня 2018 року (далі - постанова).

У вказаних документах зазначено, що TOB ОСОБА_3 Центр було допущено до роботи без укладення трудового договору двох працівників (охоронників) у період з травня по жовтень 2017 року.

Зокрема, у графі припису зміст виявленого порушення зазначено текст пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які нібито в попередніх періодах працювали охоронниками у TOB ОСОБА_3 Центр без укладання трудового договору. Які саме порушення і яким способом їх слід усувати у приписі не зазначено.

В графі акту детальний опис виявленого порушення також відображено зміст письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5. На підставі отриманих в приміщенні Держпраці пояснень інспектором було вказано в акті, що за результатами інспекційного відвідування виявлено порушення ч. 1 ст. 21 та ч.3 ст.24 Кодексу законів про працю України (не укладено трудовий договір, допуск до роботи працівника без укладення трудового договору).

З наявністю фактів порушень, які зазначені в акті TOB ОСОБА_3 Центр не погодилось, про що було зроблені відповідні записи в акті, а також надано письмові зауваження до акту та детальні пояснення з підтверджуючими документами (копія додається).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 працював охоронцем з позмінним графіком роботи, у його трудові обов'язки входили охорона території підприємства, пропуск автомобілів на територію, а також виконання додаткових робіт. Окрім того, у поясненні ОСОБА_4 зазначив, що заробітну плату отримував від начальника охорони ОСОБА_6 щомісячно (за кожну відпрацьовану добу у розмірі 220 грн.), а також доплату за виконання додаткової роботи.

Також, відповідно до письмового пояснення ОСОБА_7 від 16.03.2018 року, наданого в приміщенні Управління Держпраці у Тернопільській області, з травня 2017 року він працював охоронцем у TOB ОСОБА_3 Центр , керівником якої був ОСОБА_8. Заробітну плату за час роботи виплачував начальник охорони ОСОБА_6, з травня 2017 року по жовтень 2017 року готівкою у розмірі 220 грн. за добу. У трудові обов'язки, згідно письмового пояснення, входили охорона території ТОВ ОСОБА_3 Центр , пропуск автомобілів на територію, а також виконання додаткових робіт, таких як заготівля дров, опалювання котельні.

Під час інспекційного відвідування адміністрацією TOB ОСОБА_3 Центр не надано документів, які б підтверджували належне оформлення трудових відносин із найманими працівниками (охоронцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5В.).

За результатами проведеного заходу державного контролю (інспекційного відвідування) на підставі виявленого порушення вимог частини 1 статті 21 КЗпП України та частини 3 статті 24 КЗпП України було внесено припис від 19.03.2018 р. № ТР450/410/АВ/П щодо приведення у відповідність оформлення трудових відносин (укладання трудових договорів) згідно чинного законодавства України, а саме ст. 21. 24 КЗпП України.

У 10-денний строк з дати отримання припис від 19.03.2018 р. № ТР450/410/АВ/П ні до Управління, ні до Держпраці не оскаржувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , з урахуванням положень ч. 4 ст. 2 цього Закону державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Як слідує, з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань юридичною адресою TOB ОСОБА_3 Центр є вул. Микулинецька, 116 А, м. Тернопіль.

Однак, відповідно до інформації зазначеної у скарзі та зібраної під час підготовки до проведення інспекційного відвідування, згідно п. 6 Порядку 295, відомостей офіційного веб-сайту TOB ОСОБА_3 Центр фактичним місцем здійсненням діяльності товариства (офісне приміщення, кадрова та бухгалтерська документація) є вул. Об'їзна 23, м. Тернопіль.

Також, факт місця здійснення діяльності товариства по вул. Об'їзна 23, м. Тернопіль підтверджується і не заперечується директором товариства у п. 7 заперечень від 23.03.2018 р., поданих до Акту інспекційного відвідування та у адміністративному позові.

Відповідно до затверджених форми документів, що складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю вносяться відомості про інспектора праці, що проводив таке відвідування та про осіб, за участю яких було проведено таке відвідування.

У Акті інспекційного відвідування зазначено, що інспектором праці ОСОБА_9 проведено інспекційне відвідування за участю інспектора праці Управління ОСОБА_10 та головного спеціаліста-інспектора праці управління економіки, промисловості та праці Тернопільської міської ради ОСОБА_11, оскільки TOB ОСОБА_3 Центр зареєстроване на території міста Тернопіль.

Пунктом 2 Порядку 295 визначено, що державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці: Держпраці та її територіальних органів; виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин).

Таким чином, інспекційне відвідування проведено інспектором праці Управління Держпраці у Тернопільській області, що є територіальним органом Держпраці України - ОСОБА_9, за участю повноважних посадових осіб, а не будь-якими іншими особами.

Один примірник акта інспекційного відвідування від 16.03.2018 р. № ТР450/410/АВ надано директору товариства на ознайомлення, про що свідчить фіскальний чек рекомендованого поштового відправлення від 19.03.2018 р. № 4602507534354.

Акт інспекційного відвідування підписаний директором товариства 22.03.2018 р. Заперечення щодо фактів виявлених порушень у ньому подані до Управління 26.03.2018 р., долучені до матеріалів інспекційного відвідування. Листом від 29.03.2018 р. №962/01-05-4.3/18 Управлінням надано відповідь на заперечення.

Відповідно до п. 6 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про зайнятість населення, Управління належним чином (рекомендованим листом від 28.03.2018 р. № 942/01-05-12.3/18) повідомило TOB ОСОБА_3 Центр про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за участю представника суб'єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Проте, справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його проінформовано відповідно до п. 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

Судом встановлено, що представник від TOB ОСОБА_3 Центр на розгляд справи не прибув, клопотання про перенесення розгляду справи до Управління не надходило.

Відповідно до Порядку накладення штрафів уповноваженою особою було прийнято рішення про розгляд справи без участі TOB ОСОБА_3 Центр на підставі виявлених порушень, викладених в акті та матеріалах інспекційного відвідування.

Керуючись підпунктом 54 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. № 96, відповідно до Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про зайнятість населення, уповноваженою особою було розглянуто справу про накладення штрафу за порушення законодавства про працю TOB ОСОБА_3 Центр , на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України, у розмірі 223380, 00 грн. до Державного бюджету України.

Постанову про накладення штрафу уповноваженою посадовою особою від 04.04.2018 р. № ТР450/410/АВ/ТД-ФС направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 04.04.2018 р. № 1018/01-05-12.3/18 на адресу товариства.

Листом від 08.05.2018 р. № 008/18 TOB ОСОБА_3 Центр повідомило Управління про оплату штрафу у розмірі 223380, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 08.05.2018 р. № 283.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сплата штрафу підтверджує визнання порушення, що було виявлено під час інспекційного відвідування.

В судовому засіданні 13.06.2018 року було допитано свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, про що свідчить розписка та присяга свідків від 13.06.2018 року.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень ст. 259 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Таким державним органом є Держпраці України, відповідно до покладених на неї завдань.

Підпунктом 5 пункту 4 Положенням про Управління, у новій редакції від 22.06.2017 р. №75, відповідно до покладених на нього завдань, прямо передбачено здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та - фізичними особами, які використовують найману працю.

Основним завданням Управління, згідно Положення, є реалізація державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Управління, як територіальний орган Держпраці України наділений правом проводити заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, віднесених до його компетенції, зокрема у формі інспекційних відвідувань. Державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань та їх територіальних органів.

Заходи державного контролю (інспекційні відвідування) проводяться відповідно до Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 р. № 295 (далі - Порядок 295).

Цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю.

Пунктом 5 Порядку 295 передбачено підстави здійснення заходів державного контролю, зокрема: за зверненням працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю; за зверненням фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин.

Підпунктом 3 визначено, що заходи проводяться за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1. 2. 4-7 цього пункту.

Пунктом 11 цього Порядку 295 передбачено, що інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно, без попереднього повідомлення мають право:

- під час проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, самостійно і в будь-яку годину доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об'єкта відвідування, в яких використовується наймана праця;

- ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об'єктом відвідування їх копії або витяги;

- наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об'єкта відвідування запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення;

- фіксувати проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин засобами аудіо-, фото- та відеотехніки;

- отримувати від державних органів інформацію, необхідну для проведення інспекційного відвідування, невиїзного інспектування.

Крім того, підпунктом 2 пункту 11 Порядку 295, інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно, без попереднього повідомлення мають право ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об'єктом відвідування їх копії або витяги.

Пунктом 19 Порядку 295 визначено, що за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення.

Частиною першою статті 21 Кодексу законів про працю України визначено, що трудовий договір з угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за яким працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до вимог частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначене свідчить про порушення вимог частини 1 статті 21 КЗпП України та частини 3 статті 24 КЗпП України.

Також, дане порушення підтверджується поясненнями ОСОБА_4 від 21.11.2017 р., поясненням ОСОБА_7 від 24.11.2017 р., копією службового посвідчення скріпленого печаткою товариства, що було надано скаржником.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що передбачає можливість заробляти собі на життя роботою, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється. ОСОБА_7 має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Право на працю в Україні реалізується переважно шляхом укладання трудового договору між працівником та роботодавцем.

Відповідно до чинного Кодексу законів про працю України трудовий договір являє собою угоду між працівником і власником, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник зобов'язується виплачувати заробітну плату і забезпечувати умови праці, що необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Тобто трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції.

Пунктом 4 Порядку 295 встановлено, що порядок складення та форми акту, припису визначаються Мінсоцполітики.

Вищезазначені форми документів затверджені Наказом Міністерства соціальної політики України від 18.08.2017 № 1338 (набрав чинності 29.12.2017р.) Про затвердження форм документів, що складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення та працевлаштування інвалідів.

Відповідно до Порядку 295 припис є обов'язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об'єктом відвідування порушень законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування або невиїзного інспектування. У приписі зазначається строк для усунення виявлених порушень. Припис або вимога інспектора праці можуть бути оскаржені у 10-денний строк з дати їх отримання до керівника або заступника керівника відповідного територіального органу Держпраці. У разі незгоди з рішенням керівника або заступника керівника відповідного територіального органу Держпраці таке рішення може бути оскаржене до керівника або заступника керівника Держпраці.

Статтею 265 Кодексу законів про працю України визначена відповідальність за порушення законодавства.

Повноваження Управління Держпраці передбачені Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 р. № 509. із внесеними змінами від 03.02.2016 р. №55 (далі Порядок 509), який визначає механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених ч.2 ст. 265 Кодексу законів про працю України та ч. 2-7 ст. 53 Закону України "Про зайнятість населення".

Штрафи можуть бути накладені на підставі: - акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

Статтею 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено, що заходи державного контролю - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом, в т.ч. інспектувань.

Пунктом 2 Порядку 295 здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 р. № 295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Відповідно до ч.2 ст. 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі:

фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, норми законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, доказів, які б спростовували правомірність дій відповідача позивачем не представлено, а судом таких доказів не здобуто, в зв'язку з чим суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Центр" до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови №ТР450/410/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 04 квітня 2018 р. та припису про усунення виявлених порушень №ТР450/410/АВ/П від 19 березня 2018 р. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 червня 2018 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.