Постанова

від 18.06.2018 по справі 524/4308/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 524/4308/17 Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Калитки О. М.

суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фонду соціального страхування України на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.03.2018, суддя І інстанції Кривич Ж.О., місце складання м. Кременчук, повний текст складено 28.03.18 по справі № 524/4308/17

за позовом ОСОБА_1

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кременчуці Полтавської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних та професійних захворювань України у м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправною бездіяльністю та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.03.2018 у справі № 524/4308/17 поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних та професійних захворювань України у м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправною бездіяльністю та зобов'язання вчинити дії. Замінено сторону по справі Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних та професійних захворювань України у м. Кременчуці Полтавської області його правонаступником - Фонд соціального страхування України.

Фонд соціального страхування України не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ухвалу суду першої інстанції прийнято з порушення норм процесуального права, вказував, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правонаступником відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних та професійних захворювань України у м. Кременчуці Полтавської області є управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Представник позивача надав заяву, в якій зазначив, що погоджується з тим, що мало місце помилкове внесення судом першої інстанції даних неналежного правонаступника відповідача при постановленні ухвали.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник Фонду соціального страхування України в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З 1 січня 2015 року набрав чинності ОСОБА_2 України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування , відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено утворити Фонд соціального страхування України, реорганізувавши шляхом злиття Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Припинити управління та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та виконавчі дирекції відділень цього Фонду, що є юридичними особами, шляхом приєднання до робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України. Порядок, черговість та інші питання, пов'язані з таким приєднанням, визначаються відповідними рішеннями правління Фонду соціального страхування України.

Згідно з п. 1.2 постанови правління Фонду соціального страхування України від 24.05.2017 №34 Деякі питання реорганізації фондів соціального страхування передбачено закінчити процедуру припинення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та їх робочих органів. Забезпечити складання, затвердження передавальних актів та подання усіх необхідних документів для державної реєстрації припинення юридичних осіб в результаті їх реорганізації у порядку, передбаченому законодавством до 01.08.2017 року.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кременчуці Полтавської області (ідентифікаційний код юридичної особи 25913486) 11.09.2017 припинено; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Полтавській області (ідентифікаційний код юридичної особи 25911843) 26.09.2017 припинено; правонаступником Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кременчуці Полтавської області та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Полтавській області є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (ідентифікаційний код 41319427) (а.с. 44, 50-51).

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини щодо припинення юридичної особи - відповідача та наявності підстав для заміни сторони у справі правонаступником, але помилково зроблено висновок щодо заміни сторони у справі Фондом соціального страхування України, замість належної сторони - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, а тому ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.03.2018 у справі № 524/4308/17 підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фонду соціального страхування України задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.03.2018 по справі № 524/4308/17 скасувати.

Справу № 645/4549/17 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3 Судді (підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_4