Ухвала

від 18.06.2018 по справі 910/17213/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/17213/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебельбан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

про стягнення 42 259,98 доларів США, що становить 1 123 259,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 у справі № 910/17213/17, Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.05.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 у справі №910/17213/17 було повернуто заявнику без розгляду на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши обставину, що стала підставою для повернення касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" повторно 01.06.2018, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції Київського апеляційного господарського суду, подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

07.06.2018 зазначена касаційна скарга разом із справою №910/17213/17 була передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

До цієї скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовується необхідністю усунення недоліків оформлення раніше поданої касаційної скарги, вказаних в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.05.2018.

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження, 08.06.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебельбан" на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у яких останній просить відмовити у поновленні пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2018.

В обґрунтування вказаних заперечень, заявник посилається на те, що поважними вважаються такі причини пропуску процесуального строку, які об'єктивно є непереборними для касатора, тобто не залежали від суб'єктивних факторів. Проте у даному випадку не може вважатися поважною причиною пропуску строку подання касаційної скарги, недотримання скаржником вимог порядку подання такої скарги.

Крім цього, заявник звертає увагу на те, що повторна касаційна скарга подана із пропуском двадцятиденного строку з дня вручення судового рішення у розумінні частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, що унеможливлює поновлення пропущеного процесуального строку.

Розглянувши заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебельбан" проти поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2018, колегія суддів вважає за необхідне зазначати наступне.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення..

Враховуючи те, що скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду вперше в межах строку встановленого на касаційне оскарження та повторне звернення скаржника до суду касаційної інстанції в межах стислого строку зі скаргою, що не містить недоліків форми та змісту, Суд, уникаючи надмірного формалізму та забезпечуючи доступ особи до процесу правосуддя, вважає за можливе задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" та поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження постанови апеляційного господарського суду.

Отже, подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України .

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Одночасно з касаційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" подано заяву про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Розглянувши вказану заяву Суд відмовляє у її задоволенні і в обґрунтування своєї відмови зазначає таке.

Стаття 332 Господарського процесуального кодексу України надає суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Проте подана скаржником заява наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних доводів та доказів у їх підтвердження, які Суд міг би оцінити.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 288, 294, частиною 3 статті 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 у справі № 910/17213/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 у справі № 910/17213/17.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.08.2018 о 16:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мебельбан" в задоволенні заперечень проти поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 справі № 910/17213/17.

5. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" у задоволені клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 у справі № 910/17213/17.

6. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 16 липня 2018 року.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков