Постанова

від 12.06.2018 по справі 818/75/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 р. Справа № 818/75/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Абраамян Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного територіальне управління юстиції у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 (суддя М.М. Шаповал, повний текст складено 12.03.18 по справі № 818/75/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Наш Край"

до Головного територіальне управління юстиції у Сумській області

про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Редакція газети "НАШ КРАЙ" звернулось до суду із позовом, у якому просило скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 07.12.2017 № 234/07 "Про визнання свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації таким, що втратило чинність"; зобов'язати відповідача внести відомості до Державного реєстру друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності про визнання свідоцтва позивача про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серія СМ № 840/462Р чинним.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати оскаржуване рішення, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. При цьому, апелянт зазначає, що суд першої інстанції неповністю з'ясував обставини, які мають значення для справи, у зв'язку з чим дійшов помилкових висновків.

Представник відповідача у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, вважав рішення суду першої інстанції таким, що має бути скасоване, та прийняте нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

У судовому засіданні представники позивача проти доводів апеляційної скарги заперечували, вважали рішення суду першої інстанції таким, що не підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, на підставі свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації від 25.10.2016 СМ № 840/462Р ТОВ "Редакція газети "Наш край" здійснює видання вітчизняної газети.

Наказом Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 07.12.2017 № 234/07 "Про визнання свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації таким, що втратило чинність" на підставі правового висновку свідоцтво про державну реєстрацію газети "Редакція газети "Наш край" втратило чинність відповідно до ст. 16 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні".

Відповідні відомості про що внесені до Державного реєстру друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

Так, за змістом правового висновку від 07.12.2017 року з моменту реєстрації газети "Редакція газети "Наш край" не надіслала жодного контрольного примірника до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, чим порушила вимоги ст. 33 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні".

Листом від 07.12.2017 № 03.2-08/46 Головне територіальне управління юстиції у Сумській області повідомило ТОВ "Редакція газети "Наш край" про прийняте рішення.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи оскаржуваний наказ відповідачем не враховано, що сама по собі відсутність контрольного примірника періодичного видання не доводить факту невипуску друкованого засобу масової інформації взагалі.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" від 16.11.1992 № 2782-XII засновник (співзасновники) зберігає право розпочати випуск друкованого засобу масової інформації протягом одного року з дня одержання свідоцтва. В разі пропуску цього строку без поважних причин свідоцтво про державну реєстрацію втрачає чинність.

Згідно з ч. 4 ст. 1 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" друкований засіб масової інформації вважається виданим, якщо він підписаний до виходу в світ і видрукований будь-яким тиражем. Сфера розповсюдження друкованого засобу масової інформації не обмежується.

В силу вимог ст. 33 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" контрольні примірники періодичних і таких, що продовжуються, видань відразу після надрукування безоплатно надсилаються редакцією засновникові (співзасновникам) і реєструючому органу.

За положеннями п. 8 ч. 2 ст. 41 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" порушення порядку надсилання контрольних примірників віднесено до порушень законодавства України про друковані засоби масової інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" за ці порушення винні особи притягаються до дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності згідно з чинним законодавством України.

З огляду на викладене, санкція за порушення вимог ст. 33 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" не передбачає втрату чинності свідоцтвом про реєстрацію друкованого ЗМІ.

У ході судового розгляду справи встановлено, що 25.10.2016 позивач офіційно зареєстрував друкований засіб масової інформації і отримав свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації СМ № 840/462Р.

В подальшому протягом 2016-2017 років позивач здійснював видання газети "Наш край", перший номер якої був виданий 25.11.2016 року, в 2017 році газета виходила друком щотижня, на підтвердження чого надано договори про надання поліграфічних послуг по друкуванню газети, укладеними з ТОВ "Шосткинська міська друкарня" (а.с. 95, т. 1); акти здачі-прийняття робіт (а.с. 97-108, т. 1); договір про розповсюдження місцевих газет, укладеного з УДППЗ "Укрпошта" (а.с. 133-136, т. 1), та додатковими угодами до нього (а.с. 124-125, т. 1); акти звірки розрахунків (а.с. 113, 137-145, т. 1); замовлення-наряди (а.с. 114-115, 146-153 т. 1); договір про надання послуги з пересилання відправлень "Укрпошта Експрес", укладеного з ПАТ "Укрпошта" (а.с. 116-121, т. 1); акт про надання послуг з пересилання відправлень "Укрпошта Експрес" (а.с. 122, т. 1); договір про надання послуг по забору пошти кур'єром дільниці "Кур'єрська доставка" (а.с. 123, т. 1); акти про надання послуг по доставці та забору пошти з додатковим сервісом "Кур'єрська доставка" (а.с. 126-132, т. 1).

Таким чином, судовим розглядом встановлений факт видання позивачем друкованого засобу масової інформації - газети "Наш край".

При цьому, є невірними доводи апеляційної скарги стосовно порушення позивачем вимог ст. 33 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", оскільки примірники своїх видань ТОВ "Редакція газети "Наш край" надсилало відповідачу поштою, що підтверджується копією витягу з журналу вихідної кореспонденції. Слід вказати, що положення законодавства не визначено конкретної процедури надсилання примірників редакції.

Більш того, санкція за порушення вимог ст. 33 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" не передбачає втрату чинності свідоцтвом про реєстрацію друкованого засобу масової інформації.

Колегія суддів погоджується із твердженнями суду першої інстанції, що сама по собі відсутність контрольного примірника періодичного видання не доводить того, що друкований засіб масової інформації не випускався взагалі, а за певних умов може свідчити лише про порушення вимог Закону щодо порядку його надсилання, за яке чинним законодавством передбачено відповідальність. При цьому, така відповідальність не пов'язана із втратою чинності свідоцтва.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що видаючи оскаржуваний наказ та визнаючи свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації - газети "Наш край" таким, що втратило чинність, відповідач діяв в порушення вимог законодавства, оскільки чинне законодавство надає право реєструючому органу визнавати свідоцтво таким, що втратило чинність лише у випадку, якщо видавцем не розпочато випуск друкованого засобу масової інформації протягом одного року з дня одержання свідоцтва без поважних причин.

Однак, судовим розглядом факт видання позивачем друкованого засобу масової інформації - газети "Наш край", встановлений, на час прийняття спірного наказу інших доказів, крім відсутності контрольних примірників друкованого засобу масової інформації - газети "Наш край", у Головного територіального управління юстиції у Сумській області не було.

Отже, колегія суддів підтримує висновки суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог та необхідності їх задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного територіальне управління юстиції у Сумській області залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 по справі № 818/75/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 Постанова складена в повному обсязі 18.06.18.