Ухвала

від 04.06.2018 по справі 910/10842/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

м. Київ

04.06.2018 Справа № 910/10842/17

За заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві До Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" (ідентифікаційний код 16458439) Пробанкрутство Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Марченка С.П.

Представники:

від заявникаПосвистак С.М.; від боржникане з'явилися; розпорядник майнаарбітражний керуючий Юдицький О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2017 року Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулася до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" у зв'язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість перед бюджетом, вказуючи на наявність безспірних грошових вимог до боржника у розмірі 2 563 815,01 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 № 910/10842/17 заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 31.07.2017, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство арбітражного керуючого Юдицького О.В. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

31.07.2017 винесено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" з відповідними процесуальними наслідками, якою, зокрема, визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 1 255 257,79 грн., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича, визначено дату проведення попереднього засідання тощо.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" відбулося 04.08.2017.

18.10.2018 від боржника через відділ діловодства суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в ініціюючого кредитора безспірних вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 задоволено клопотання боржника, припинено провадження у справі про банкрутство відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2017, залишеною без змін постановою Верховного суду від 21.02.2018, ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 у справі № 910/10842/17 скасовано, справу направлено для подальшого розгляду до місцевого господарського суду.

Під час перебування справи у апеляційній та касаційній інстанціях 06.03.2018 до суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Юдицького О.В. надійшли клопотання про затвердження звіту розпорядника майна про основну грошову винагороду та відшкодування витрат за період проведення процедури розпорядження майном боржника, а також заява про стягнення з Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві грошових коштів та видачу наказу.

За наслідками автоматизованого розподілу судових справ справу № 910/10842/17 передано на розгляд судді Омельченку Л.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2018 справу № 910/10842/17 суддею Омельченком Л.В. прийнято до свого провадження на стадії розпорядження майном боржника, призначено її розгляд у судовому засіданні на 16.05.2018, а також встановлено учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2018 відмовлено розпоряднику майна арбітражному керуючому Юдицькому О.В. у задоволені клопотання про участь у судовому засіданні 16.05.2018 у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 відкладено розгляд справи на 04.06.2018 через неявку представників сторін у судове засідання.

У судове засідання 04.06.2018 з'явилися розпорядник майна боржника Юдицький О.В. та представник ініціюючого кредитора.

Під час розгляду справи розпорядник майна боржника, серед іншого, підтримав подане ним клопотання № 02-01/13271/910-10842-17 від 01.03.2018 у частині затвердження звіту розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Юдицького О.В. про основну грошову винагороду (оплату послуг) за період виконання повноважень розпорядника майна з 31.07.2017 по 28.02.2018 на загальну суму 38 346,94 грн., з яких: 18 285,71 грн. - грошова винагорода за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 31.07.2017 по 25.10.2017, 20 061,23 грн. - за період з 07.12.2017 по 28.02.2018, а у частині витрат, понесених арбітражним керуючим у процедурі розпорядження майна - відмовився, просив залишити без розгляду. Крім того, арбітражний керуючий підтримав заяву № 02-01/13272/910-10842-17 від 01.03.2018 щодо примусово стягнення коштів з ініціюючого кредитора в якості виплати арбітражному керуючому грошової винагороди. До клопотання та заяви приєднав: план заходів розпорядника майна; витяг з ЄДР щодо боржника; звіт розпорядника майна про основну грошову винагороду та витрати, понесені арбітражним керуючим за період виконання повноважень розпорядника майна боржника; розрахунки щодо оплати послуг за період з 31.07.2017 по 25.10.2017, з 07.12.2018 по 28.02.2018 та загальний розрахунок з 31.07.2017 по 28.02.2018; копії вимог до ініціюючого кредитора про здійснення авансування оплати послуг розпорядника майна № 02-01/12540/910-10842-17 від 01.09.2017, № 02-01/12680/910-10842-17 від 05.10.2017, 02-01/12767/910-10842-17 від 25.10.2017 та 02-01/13269/910-10842-17 від 01.03.2018.

Представник ініціюючого кредитора заперечив проти затвердження звіту про основну грошову винагороду за період з 07.12.2018 по 28.02.2018, оскільки, на його думку, у той час арбітражний керуючий Юдицький О.В. не здійснював функції, пов'язані із виконанням повноважень розпорядника майна, а щодо іншого клопотання та заяви арбітражного керуючого їх вирішення залишив на розсуд суду. Вказане заперечення представника ініціюючого кредитора арбітражним керуючим Юдицьким О.В. було визнано слушним.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора та розпорядника майна боржника, суд вважає за належне задовольнити вимоги арбітражного керуючого Юдицького О.В про затвердження звіту про основну грошову винагороду (оплату послуг) за період з 31.07.2017 по 25.10.2017 у сумі 18 285,71 грн. виконання повноважень розпорядника майна, щодо стягнення указаних коштів з ініціюючого кредитора та видачі виконавчого документа, а в іншій частині відмовити, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) арбітражний керуючий (розпорядник майна), серед іншого, має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.

Так, на виконання вказаних приписів Закону в ухвалі про порушення провадження у справі № 910/10842/17 від 31.07.2017 судом було встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Юдицькому О.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна за рахунок коштів заявника.

Матеріали справи не містять доказів виконання заявником вказаних вимог суду та наведених положень законодавства, які стосуються оплати послуг розпорядника майна.

Відповідно до поданих арбітражним керуючим Юдицьким О.В. документів його грошова винагорода, визначена за період з 31.07.2017 по 25.10.2017, становить 18 285,71 грн., за основу розрахунку прийнято ставку мінімальної заробітної плати у розмірі 3 200,00 грн.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи та перевіривши розрахунок розпорядника майна та подані докази, суд вважає за доцільне затвердити звіт розпорядника майна про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 31.07.2017 по 25.10.2017 за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" у справі № 910/10842/17 у розмірі 18 285,71 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, суд відмовляє у частині затвердження звіту арбітражного керуючого Юдицького О.В. про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі 20 061,23 грн. за період з 07.12.2017 по 28.02.2018, а також стягнення вказаної суми з ініціюючого кредитора, оскільки арбітражний керуючий не довів, а матеріалами справи також не підтверджено те, що у цей період він вчиняв дії, пов'язані з виконанням повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич".

Звіт арбітражного керуючого Юдицького О.В. щодо відшкодування витрат, понесених ним під час виконання повноважень розпорядника майна боржника судом не розглядався, у зв'язку із заявленим клопотанням розпорядника майна про залишення у цій частині клопотання без розгляду.

Крім того суд вважає за необхідне задовольнити заяву розпорядника майна щодо стягнення з ініціюючого кредитора коштів у частині оплати послуг розпорядника майна, затверджених судом, оскільки у матеріалах справи відсутні докази такої оплати, а вимоги арбітражного керуючого Юдицького О.В. щодо оплати вказаних коштів до цього часу ініціюючим кредитором не задоволено.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 3, 12, 73, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича про виплату основної грошової винагороди (оплату послуг) за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" у справі № 910/10842/17 у сумі 18 285,71 грн., в іншій частині відмовити.

2. Стягнути з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві (01011, м. Київ, вулиця Лєскова, будинок 4; ідентифікаційний код: 39669867) на користь арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича (адреса реєстрації: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1; рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ "ВТБ Банк", м. Київ, МФО 321767) 18 285 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят п'ять) грн. 71 коп. заборгованості по оплаті основної грошової винагороди арбітражного керуючого на посаді розпорядника майна боржника у процедурі розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" (ідентифікаційний код 16458439).

3. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили 04.06.2018 та може бути оскаржена у десятиденний строк в установленому законодавством порядку.

Повний текст складено: 12.06.2018.

Суддя Л.В. Омельченко