Ухвала

від 20.06.2018 по справі 916/3195/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 червня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/3195/17 Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

ОСОБА_1,

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 ПОРТО-ФРАНКО

на рішення Господарського суду Одеської області

від 12 березня 2018 року (повний текст складено 19.03.2018р.)

по справі № 916/3195/17

за позовом Дочірнього підприємства ФОРМЕТ

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 ПОРТО-ФРАНКО

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4

про визнання кредитного та іпотечного договорів припиненими та припинення іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12 березня 2018р. по справі №916/3195/17 (суддя Никифорчук М.І.) позовні вимоги Дочірнього підприємства ФОРМЕТ до ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 ПОРТО-ФРАНКО задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 ПОРТО-ФРАНКО через Господарський суд Одеської області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій відповідач просить рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2018р. у справі №916/3195/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі в задоволенні позову Дочірнього підприємства ФОРМЕТ .

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ОСОБА_1 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у даній справі є визнання припиненим кредитного договору, визнання припиненим іпотечного договору та припинення іпотеки, що встановлена за іпотечним договором, тобто 3 (три) немайнових вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на день звернення позивача з відповідною позовною заявою, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у даній справі, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 7200,00 грн. (3*1600 грн. * 150% ).

Дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 ПОРТО-ФРАНКО на рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2018р. по справі №916/3195/17, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду зазначає, що апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги , яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 ПОРТО-ФРАНКО на рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2018р. по справі №916/3195/17- залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_2 акціонерному товариству ОСОБА_3 ПОРТО-ФРАНКО строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити ОСОБА_2 акціонерному товариству ОСОБА_3 ПОРТО-ФРАНКО , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.І. Діброва