Ухвала

від 18.06.2018 по справі 640/11792/15-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/11792/15-к

н/п 1-в/640/158/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харковав складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2017 року, який змінено апеляційним судом Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 до суду подала заяву про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2017 року, яким вона засуджена за ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 222 КК України до 3 років і 6 місяців. За вказаним вироком строк відбування покарання обчислено з 22 квітня 2016 року. Даний вирок змінено ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14.11.2017 року, строк відбутого покараня зараховано також з 22 квітня 2016 року. Раніше до розгляду вищевказаної кримінальної справи відносно неї ухвалою Київського районнного суду м. Харкова було обрано запобіжний захід тримання під вартою з 18.02.2014 року та до цього часу не змінювався.

ОСОБА_4 вважає, що їй не зараховано у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 18 лютого 2014 року по 22 квітня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , підтримала заяву та вказала, що вона фактично була затримана 18 лютого 2014 року за ухвалою Київського районного суду м. Харкова, після цього вона рахувалась за Комінтернівським районним судом м. Харкова, який розглядав кримінальну справу та продовжував їй строки тримання під вартою.

В цей час ще була розглянута кримінальна справа і Київським районним судом м. Харкова від 07.02.2017 року вона була засуджена за ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 222 КК України та призначено покарання 3 роки і 6 місяців позбавлення волі / даний вирок в подальшому був змінений Апеляційним судом Харківської області з початком відбування покарання також з 22.04.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_4 вважає, що їй не зараховано строк відбування покарання з 18.02.2014 року по 22.04.2016 року і цій частині просить роз`яснити вирок суду.

Прокурор в судовому засіданні просив зарахувати ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 18.02.2014 року по 22.04.2016 року та направити ухвалу на виконання начальнику ДУ « ХУВВ № 27».

Суд, вислухав пояснення учасників кримінального провадження, перевірив матеріали справи приходить до наступного.

ОСОБА_4 останній раз засуджена Червонозаводським райсудом м. Харкова за ст. 185 ч.1, 185 ч.2 до 3 х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 року.

18.02.2014 року Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова / за клопотанням СУ ГУМВСУ в Харківській області за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч.2 КК України / обрано запобіжний захід тримання під вартою.

14.02.2016 року ОСОБА_4 засуджена Комінтернівським райсудом за ст. 303 ч.2 КК України, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбута частина покарання за вироком Червонозаводського райсуда м. Харкова від 06.12.2012 року, та остаточно призначено покарання 5 років і 11 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.07.2017 року вищевказаний вирок скасовано та призначено новий судовий розгляд.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.02.2018 року у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відмовлено, та обвинувачену ОСОБА_4 тимчасово залишено у слідчому ізоляторі на період розгляду справи в суді в порядку ст. 537 КПК України.

22.04.2016 року ОСОБА_4 засуджена Київським райсудом м. Харкова / суддя ОСОБА_5 / за ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 222 КК України, в силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбута частина покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2012 року та остаточно призначено покарання 3 роки і 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислено з 22 квітня 2016 року з моменту проголошення даного вироку.

Ухвалою колегії судів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2016 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2016 року стосовно ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 апеляційною інстанцією продовжено до 08 липня 2016 року. / а. с. 72 Т.3 /.

07.02.2017 року Київським райсудом м. Харкова при новому розгляді справи ОСОБА_4 було засуджено за ст. ст. 358 ч.4, 190 ч.2, 222 ч.1, 70 ч.1, 72 ч.5 КК України в силу ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського райсуда м. Харкова від 06.12.2012 року та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців. Початок строку відбування покарання вказано 22.04.2016 року.

В цей час вироком Фрунзенського райсуду м. Харкова від 24.03.2017 року ОСОБА_4 призначено покарання штраф у сумі 850 грн.

Вироком Апеляційного суду Харківської області від 01.08.2017 року вказаний вирок Фрунзенського райсуда м. Харкова від 01.08.2017 року було скасовано та призначено ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 190 КК України. На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського райсуду м. Харкова від 06.12.2012 року та остаточно призначено покарання 3 роки і 6 місяців позбавлення волі, початок строку з 01.08.2017 року, вирок набрав законної сили.

Ухвалою колегії судів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 04 листопада 2017 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2017 року стосовно ОСОБА_4 змінено, визнано ОСОБА_4 винною за ч.2 ст. 190 КК України і призначено покарання 3 роки позбавлення волі, частково приєднано покарання за вироком апеляційного суду Харківської області від 01.08.2017 року і остаточно призначено покарання 3 роки і 6 місяців позбавлення волі, зараховано ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 22 квітня 2016 року.

В даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 149 ч.2 КК України Комінтернівським райсудом м. Харкова не розглянута.

Таким чином, аналіз рухів кримінальних справ відносно ОСОБА_4 свідчить проте, що у всіх судових інстанціях при постановлені обвинувальних вироків відносно ОСОБА_4 не враховувався термін її тримання під вартою з 18.02.2014 року по 22.04.2016 року, а тому при виконанні зміненого вироку Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2017 року апеляційною інстанцією необхідно, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 18.02.2014 року по 22.04.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.380КПК України, суд якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись, ст. ст. 372, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити вирок Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2017 року / змінений ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 14.11.2017 року / вказав проте, що при виконанні даного вироку, який набрав законної сили, зарахувати в строк відбуття покарання строк тримання ОСОБА_4 під вартою з 18.02.2014 року по 22.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачіапеляційної скарги черезКиївський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання ДУ «ХУВП № 27» для виконання.

Суддя -