Ухвала

від 18.06.2018 по справі 2018/20687/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

іменем України

18 червня 2018 року

м. Харків

справа №2018/20687/2012

провадження № 22-ц/790/2006/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_1 про призначення по справі судово-економічної експертизи фінансово-кредитних документів

за апеляційними скаргами ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2013 року та на додаткове рішення цього ж суду від 21 жовтня 2016 року (суддя Нев'ядомський Д.В.)

по цивільній справі №2018/20687/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорому справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , ,-

встановив:

У грудні 2012 року ПАТ ПУМБ звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 25.02.2013 року позов ПАТ ПУМБ задоволено.

На це рішення ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судово - економічної експертизи. Посилається на те, що додані до позовної заяви документи не містять у повному обсязі усі первинні розрахунково-касові документи та не відображають повноту руху коштів та проведених розрахунків за договорами.

Просив визначити експертну установу на розсуд суду.

Судова колегія, вислухавши думку осіб, що з`явилися у судове засідання, обговоривши заявлене клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України , суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання, колегія суддів вважає можливим призначити по справі судов-економічну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 ( по сплаті процентів, пені та штрафів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком ПАТ Перший Український ОСОБА_3 умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №6541209 від 19.06.2008 року з додатковою угодою №9556463 від 08.09.2010 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2)Чи відповідає метод нарахування банком ПАТ Перший Український ОСОБА_3 процентыв за кредитним договором №6541209 від 19.06.2008 року з додатковою угодою №9556463 від 08.09.2010 року вимогам Положення про кредитування банку ПАТ Перший Український ОСОБА_3 ?

3)Чи відповідає вимогам чинних нормативних актів документальне оформлення операцій банком ПАТ Перший Український ОСОБА_3 з надання кредиту щодо повноти та нарахування, сплати відсотків, пені, штрафів за користування кредитом відповідачу ОСОБА_1 за кредитним договором №6541209 від 19.06.2008 року з додатковою угодою №9556463 від 08.09.2010 року?

4)Чи було укладено сторонами кредитний договір №6541209 від 19.06.2008 року з додатковою угодою №9556463 від 08.09.2010 року у відповідності з чинними нормативними актами?

5)Чи були при оформленні договору застави за кредитним договором №6541209 від 19.06.2008 року з додатковою угодою №9556463 від 08.09.2010 року дотримані вимоги нормативних актів, що регламентують здійснення вказаної операції?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384 , 385 КК України .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положення ст. 109 ЦПК України , у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Сащенко

Судді

ОСОБА_4

ОСОБА_5