Ухвала
від 21.06.2018 по справі 6-6/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6-6/11

Провадження № 22-ц/772/1517/2018

Головуючий у суді 1-ї інстанції Крейдін О. О.

Доповідач:ОСОБА_2

УХВАЛА

21 червня 2018 рокуСправа № 6-6/11м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2011 року у цивільній справі за подання начальника Відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі держави боржника ОСОБА_3 до повного виконання рішення суду,

Встановив :

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2011 року подання задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до повного виконання ним зобов'язань за рішенням Вижницького районного суду по справі № 2-386/2003 від 5 вересня 2003 року.

Ухвалу допущено до негайного виконання.

Виконання ухвали покладено на Державну прикордонну службу України.

15 червня 2018 року боржник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали, ухвалу скасувати та в задоволенні подання відмовити.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, в редакції 2004 року, що була чинною на день постановлення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 358 ЦПК України, в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як свідчать матеріали справи, звернувшись до суду із поданням про обмеження ОСОБА_3 у виїзді за кордон, державний виконавець у поданні зазначив заінтересованими особами: стягувача ОСОБА_4 та боржника ОСОБА_3, тобто вони були залучені до участі у справі.

Згідно положень статті 377-1 ЦПК України, в редакції 2004 року, що була чинною на день постановлення оскаржуваної ухвали, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи зазначені вимоги процесуального закону подання державного виконавця про обмеження ОСОБА_3 у виїзді за кордон було розглянуто судом першої інстанції без виклику учасників справи.

За наведених обставин та враховуючи те, що боржник ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу суду через сім років після її постановлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2011 року у цивільній справі за подання начальника Відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі держави боржника ОСОБА_3 до повного виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська

СудАпеляційний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення21.06.2018
Оприлюднено22.06.2018
Номер документу74815158
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —6-6/11

Постанова від 27.01.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Постанова від 27.01.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Ухвала від 15.07.2019

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Ухвала від 04.04.2019

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Ухвала від 25.03.2019

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Ухвала від 12.01.2011

Цивільне

Тальнівський районний суд Черкаської області

Міщенко К. М.

Ухвала від 18.02.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Завгородній Є. В.

Постанова від 03.10.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Ухвала від 06.08.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Ухвала від 21.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Матківська М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні