Ухвала
від 18.06.2007 по справі 8/34-07(16/214-06(8/98))
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/34-07(16/214-06(8/98))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.06.07р.

Справа № 8/34-07(16/214-06(8/98))

За позовом   Дочірнього підприємства „Трансгарант-Україна” (м. Київ) 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрметалургтранс” ( м. Дніпропетровськ ) 

про  стягнення 82 656 грн. 22 коп.

Суддя  Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, звернувся до відповідача з позовом про стягнення з останнього 81 720,84 грн. заборгованості за договором комісії № 18к/04 від 10.09.04 р., яка складається з сум: основного боргу –76 336,62 грн., пені –3 258,42 грн., втрат від інфляції –1611,31 грн. та 3% річних –514,49 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.07р. позивачу в позові відмовлено.

Від відповідача 16.06.07р. надйшла заява про роз'яснення резолютивної частини рішення від 11.06.07р., яка мотивована тим, що позивачем були заявлені вимоги щодо стягнення 76 336, 62 грн. основного боргу, 3 258, 42 грн. - пені, 1 611, 31 грн. - втрат від інфляції, а також 514, 49 грн. -  3% річних, а в резолютивній частині не вирішено питання щодо кожної із заявлених вимог.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Відповідно до ч. п. 4 ч. 1 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України,  резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог.

У резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.07р. позивачу в позові відмовлено, отже відмова стосується всіх вимог, що були заялені у позовній заяві, з урахуванням уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 84, 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.07р. наступним чином:

В позові відмовлено повністю, в тому числі у вимогах по стягненню 76 336, 62 грн. основного боргу, 3 258, 42 грн. - пені, 1 611, 31 грн. - втрат від інфляції, а також 514, 49 грн. -  3% річних.

Суддя

І.Ю. Дубінін

 

   

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення18.06.2007
Оприлюднено21.08.2007
Номер документу748206
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —8/34-07(16/214-06(8/98))

Ухвала від 13.11.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін І.Ю.

Ухвала від 04.12.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Т.В.

Ухвала від 08.04.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін І.Ю.

Ухвала від 28.11.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін І.Ю.

Судовий наказ від 15.11.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін І.Ю.

Ухвала від 20.11.2007

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Тищик І.В.

Постанова від 05.11.2007

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Тищик І.В.

Ухвала від 05.07.2007

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Тищик І.В.

Ухвала від 18.06.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін І.Ю.

Ухвала від 16.05.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін І.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні