Ухвала

від 21.06.2018 по справі 398/173/17

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/173/17

провадження №: 2/398/141/18

У Х В А Л А

"21" червня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комінтерн-Агро про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подану позовну заяву про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

10.05.2018 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Комінтерн-Агро" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

21.06.2018 року представник відповідача Удовицький Є.М. в судове засідання не з'явився, надіслав на електрону адресу суду заяву про відвід судді Ніколаєва М.В., так як вважає, що існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості судді, а саме, факт закриття підготовчого судового засідання по справі без представника відповідача.

Дослідивши заяву про відвід судді, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Проте, при розгляді заяви про відвід, жодної з перелічених у ч. 1 ст. 36 ЦПК України обставин судом не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Згідно з пунктом сьомим частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід

Провадження у справі зупиняється до вирішення питання про відвід (п.11 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення у встановленому законом порядку заяви про відвід судді Ніколаєва М.В.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати необґрунтованим відвід судді Ніколаєва М.В., заявлений представником відповідача Удовицьким Є.М. у цивільній справі № 398/173/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комінтерн-Агро про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Провадження у цивільній справі № 398/173/17 зупинити до вирішення у встановленому законом порядку заяви про відвід судді Ніколаєва М.В.

Справу передати в канцелярію суду для визначення в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України, судді для розгляду заяви про відвід.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, в іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя Ніколаєв М.В.