Ухвала
від 21.06.2018 по справі 686/6329/14-ц
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/6329/14-ц

УХВАЛА

21 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря Перун А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьким міськрайонним судом було постановлено ухвалу, згідно якої накладено арешт на Мазда 626, д.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить, скасувати заходи забезпечення позову, згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 28.11.2014 р.,а саме зняти арешт з автомобіля НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2 з метою надання можливості виконавчій службі реалізувати транспортний засіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про скасування арешту з автомобіля НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2 не підтримав.Підстави для відмови у прийняті заяви ОСОБА_1 немає.

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. (ст..56 З.У.Про виконавче провадження)

Рішення суду відповідно до пояснень ОСОБА_1 на поточну дату є невиконаним.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самими клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність такого скасування. Заходи забезпечення позову діють до повного виконання рішення суду(ст.158 ЦПК).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.(ст.255 ЦПК).

Керуючись ст.255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову з підстав неможливості реалізації арештованого Мазда 626, д.н. НОМЕР_1 в виконавчому провадженні у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від заявленого клопотання .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:

СудХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення21.06.2018
Оприлюднено22.06.2018
Номер документу74834683
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —686/6329/14-ц

Ухвала від 10.07.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Костенко А. М.

Ухвала від 29.11.2018

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Логінова С. М.

Ухвала від 21.06.2018

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Чевилюк З. А.

Ухвала від 17.05.2018

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Чевилюк З. А.

Постанова від 02.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

Талалай О. І.

Постанова від 02.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

Талалай О. І.

Ухвала від 16.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

Талалай О. І.

Ухвала від 06.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Хмельницької області

Талалай О. І.

Ухвала від 12.02.2018

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Приступа Д. І.

Ухвала від 12.08.2017

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Мазурок О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні