Постанова

від 20.06.2018 по справі 638/17154/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17154/17

Провадження № 22-ц/790/2085/18

20 червня 2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П.,Сащенко І.С.

розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року(суддя Грищенко І.О.) по справі №638/17154/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, відділення державного казначейства у Балаклійському районі Харківської області про відшкодування державою матеріальної та моральної шкоди, завданої органом ДВС невиконанням рішення суду, стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, відділення державного казначейства у Балаклійському районі Харківської області про відшкодування державою матеріальної та моральної шкоди, завданої органом ДВС невиконанням рішення суду, стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Ухвала мотивована тим, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Зазначає, що у встановлений строк ним було виконано вимоги ухвали суду від 16 листопада 2017 року, надано виправлену позовну заяву з зазначенням правової позиції його позову до держави, а не до органу ДВС, якого він вважає одним з державних органів поряд з трьома іншими відповідачами - органами державної влади.

Колегія суддів, вислухав суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з тих обставин, що ОСОБА_1 недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунув, судовий збір не сплачено та підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Погодитись з таким висновком суду не можна.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи у листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, в якому просив стягнути з Держави Україна 76656 грн. 05 коп. матеріальної шкоди та 50000 грн. відшкодування моральної шкоди, посилаючись, що шкоду завдано неправомірними діями Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області, оскільки виконавчою службою не було виконано ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 травня 2014 року про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 16 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Залишаючи позов без руху суд вважав, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Балаклійський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ідентифікаційний код юридичної особи 35039424, має організаційно - правову форму - державна організація (установа, заклад), тобто, не є державним органом та вимоги п.13 ч.2 ст. 3 Закону України Про судовий збір не розповсюджуються на дані правовідносини.

Так, згідно п.13 ч.2 ст. 3 Закону судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Відповідно до п1,7 Положення про Державну виконавчу службу України державна виконавча служба України (ДВС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) відповідно до законів.

ДВС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через структурні підрозділи головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах, міжрайонних та міськрайонних управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень ДВС України.

Балаклійський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, незаконними діями якого, на думку позивача, спричинено йому шкоду, є саме таким структурним підрозділом державного органу.

Отже, вважати, що вимоги п.13 ч.2 ст. 3 Закону України Про судовий збір не розповсюджуються на данні правовідносини - не можна.

Крім того, інші відповідачі згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є державними органами.

До того ж позивач просить стягнути кошти не з ДВС, а з Держави України.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.6, 379, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року -скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 червня 2018 року.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко