Ухвала

від 19.06.2018 по справі 910/3951/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання та залучення третьої особи

м. Київ

19.06.2018Справа № 910/3951/18 Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко Г. П.,

за участю секретаря - Дьогтяр О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд 127)

до 1) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі уповановаженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" Шевченка Андрія Миколайовича (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3)

2) Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)

про зобов'язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Будниченко О.В., довіреність № 010-00/3725;

від відповідача-1: Гутник А. Ж., довіреність № 434 від 19.06.18;

від відповідача-2: Сидоренко Ю.А.;

від ПрАТ "Укрпідшипник": Бондаренко О. О., довіреність № б/н від 09.01.18.

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" до Публічного акціонерного товариства "Комарційний банк "Актив банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" Шевченка Андрія Миколайовича, Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про зобов'язання вчинити дії, а саме включити кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" на загальну суму 39 265 909,09 євро та 284119,25 грн. до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Актив-Банк", як такі, що забезпечені заставою (іпотекою) та підлягають задоволенню позачергово за рахунок заставленого (іпотечного) майна згідно з іпотечними договорами №№ 151110Z24, 151110Z25 від 27.01.2010.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Приватним акціонерним товариством "Укрпідшипник" (далі-товариство) умов кредитного договору № 15106К134 від 22.11.2006 укладеного з позивачем, зокрема, не повернення у строк кредитних коштів. Крім того, зважаючи на укладені з відповідачем-1 іпотечних договорів №№ 151110Z24, 151110Z25 від 27.01.2010, згідно яких відповідач-1 відповідає перед позивачем за виконання товариством взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися за захистом порушених прав до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2018 залишено позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

16.04.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої останній додав докази сплати судового збору у встановленому в ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.04.2018 розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи №910/3951/18 у порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.05.2018.

22.05.2018 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 відкладено підготовче засідання на 12.06.2018.

12.06.2018 через відділ діловодства суду від ФГВФО надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного суду справи № 826/10402/15 (№ б/н від 12.06.2018).

12.06.2018 ФГВФО у судовому засіданні подав відзив на позовну заяву. 12.06.2018 Відповідач-1 (банк) у судовому засіданні також подав відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 12.06.2018 оголошено перерву до 19.06.2018.

18.06.2018 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства Укрпідшипник надійшло клопотання про залучення останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

19.06.2018 від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги у справі № 910/3569/18 (№ 010-0/398 від 18.06.2018).

У судове засідання 19.06.2018 представники сторін з'явилися та надали усні пояснення по справі.

У даному засіданні представник Приватного акціонерного товариства Укрпідшипник підтримав подане клопотання про залучення останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача та просив його задовольнити.

Представник відповідача -2 підтримав дане клопотання.

Представник відповідача-1 не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши представників сторін, заявника, дослідивши матеріли справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Обґрунтовуючи подане клопотання про залучення до участі у справі третьою особою Приватне акціонерне товариство Укрпідшипник заявник зазначає, що предметом позову у даній справі є вимоги позивача включити кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" на загальну суму 39 265 909,09 євро та 284 119,25 грн до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Актив-Банк", як такі, що забезпечені заставою (іпотекою) та підлягають задоволенню позачергово за рахунок заставленого (іпотечного) майна згідно з іпотечними договорами №№ 151110Z24, 151110Z25 від 27.01.2010. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Приватним акціонерним товариством "Укрпідшипник" (далі-товариство) умов кредитного договору № 15106К134 від 22.11.2006 укладеного з позивачем, зокрема, не повернення у строк кредитних коштів. Крім того, зважаючи на укладені з відповідачем-1 іпотечних договорів №№ 151110Z24, 151110Z25 від 27.01.2010, згідно яких відповідач-1 відповідає перед позивачем за виконання товариством взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2015 у справі № 826/10402/15 визнано протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Актив-Банк Шевченка Олександра Володимировича щодо відмови в задоволенні кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України ; зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Актив- Банк Луньо Іллю Вікторовича включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Актив-Банк вимогу Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в сумі 36700,00 євро та 210703,67 гривень, яка підлягає позачерговому задоволенню за рахунок предмета застави та в межах суми, що буде отримано від реалізації іпотечного майна; зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Актив - Банк Луньо Іллю Вікторовича включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Актив-Банк вимоги Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк Українив сумі 183518,34 євро, 24496,46 доларів США та 73080,00 гривень.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2018 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року змінено шляхом виключення з її мотивувальної частини наступного висновку: Стосовно посилань позивача на факт здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Актив-Банк , як на обставину, яка відповідно до положень статті 33 Закону України Про іпотеку зумовлює виникнення у нього права на стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, суд звертає увагу на те, що боржником за кредитним договором № 15106К134 від 22.11.2006 є ПрАТ Укрпідшипник , який не перебуває в процесі припинення, у той час як ПАТ КБ Актив-Банк є лише поручителем, а не боржником, з огляду на що відсутні підстави для застосування положень статті 33 Закону України Про іпотеку .

Суд дійшов висновку про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ПрАТ Укрпідшипник , який є боржником за кредитним договором № 15106К134 від 22.11.2006 і зобов'язання якого забезпечені ПАТ "КБ"Актив-Банк" названими іпотечними договорами з позивачем. За таких обставин, суд задовольняє клопотання Приватного акціонерного товариства Укрпідшипник про залучення останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача-1.

Разом з тим, представник позивача у даному засіданні заявив усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження у даній справі на підставі ст. 177 ГПК України.

Щодо поданого клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі відповідно до ст. 177 ГПК України суд зазначає, що відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Водночас згідно ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про продовження строку підготовчого засідання на 30 календарних днів.

Разом з тим суд зазначає, що розгляд клопотань відповідача-2 (№ б/н від 12.06.2018) та позивача (№ 010-0/398 від 18.06.2018) про зупинення провадження у справі судом відкладено до наступного судового засідання.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та про продовження строку підготовчого провадження, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд на підставі статті 216 ГПК України дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 166, 177,183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства Укрпідшипник про залучення останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача-1 задовольнити.

2. Залучити Приватне акціонерне товариство Укрпідшипник (84500, Донецька обл., місто Бахмут, ВУЛИЦЯ МИРУ, будинок 6, ПОВЕРХ 3) до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самотсійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача-1.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

4. Відкласти підготовче судове засідання на 17.07.18 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

5. Викликати у підготовче засідання позивача, відповідача та третю особу у судове засідання та визнати їх явку в підготовче судове засідання обов'язковою . Повідомити позивача та відповідача про наявність у них обов'язку повідомити суд про причини неявки. Роз'яснити позивачу, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Роз'яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

6. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу третьої особи, докази чого надати суду.

7. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо предмету спору.

8. Попередити сторін, що строк подачі доказів у справі (додаткових документів) - до закінчення строку підготовчого провадження.

9. Відкласти розгляд клопотань позивача та відповідача-2 про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено: 21 червня 2018 року.

Суддя Г.П. Бондаренко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.