Ухвала

від 22.06.2018 по справі 913/306/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 червня 2018 року Справа № 913/306/18

Провадження №33/913/306/18

Суддя Господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, вул. Д.І. Менделєєва, буд.65, м.Лисичанськ Луганської області, 93100, в інтересах держави в особі позивача-1 - Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, пл.Миру, буд.2, м.Попасна Луганської області, 93300, позивача-2 Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, пр.-т Центральний, 59, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Барс , вул.професора Підвисоцького, буд.10/10, офіс 60, м.Київ, 01103

про повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Керівник Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області та Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Барс про повернення земельної ділянки загальною площею 0,0459 га, кадастровий номер 4423857500:001:0030 згідно договору оренди від 19.01.2012, що враховується в Мирнодолинській селищній раді.

На обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації №920 від 18.07.2012 Товариству з обмеженою відповідальністю Інтерес-Барс надано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,0459 га для проведення геологорозвідувальних робіт строком до 09.12.2014, яка знаходиться за межами населених пунктів, в межах Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району Луганської області. На виконання розпорядження 19.10.2012 між Попаснянською районною державною адміністрацією Луганської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Інтерес-Барс укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №5489670 від 01.07.2013. Строк дії договору закінчився 09.12.2014, в порушення вимог ст..34 Закону України Про оренду землі , п.19 договору, спірна ділянка не повернута орендодавцю, що стало підставою для подання позову. Попаснянська районна державна адміністрація листом №01-33-1008 від 02.07.2015 повідомила відповідача про закінчення строку договору та необхідність повернення земельної ділянки. Відповідно до листа Мирнодолинської селищної ради №229 від 17.05.2018 будь-які роботи на спірній ділянці не ведуться.

Суд, дослідивши зміст позовної заяви та долучених до неї документів, зазначає наступне.

Положеннями п.п. 6, 7, 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.4 ст.23 Закону України Про прокуратуру , прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви, прокурором на виконання вказаних вимог Закону долучено копії листів за вих.01/60-1451 вих.18 від 23.05.2018, за вих.№01/60-1450 від 23.05.2018, до Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області та Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації про намір звернутися до господарському суду в інтересах держави з зазначеним позовом. Натомість прокурор, хоча і посилається у позовній заяві на те, що ним на адресу позивачів направлені такі повідомлення, однак доказів на підтвердження вказаних обставин (описів вкладення, фіскальних чеків, або доказів вручення цих листів безпосередньо уповноваженим особам) прокурором в порушення ч.4 ст.23 Закону України Про прокуратуру та п. 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України до позовних матеріалів не долучено.

Крім того, обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на лист №01-33-1008 від 02.07.2015 Попаснянської районної державної адміністрації, яким повідомлено відповідача про закінчення строку договору та необхідність повернення земельної ділянки, однак до позовної заяви докази направлення/вручення відповідачу вказаного листа не долучено, в додатках до позовної заяви про такі документи також не зазначено.

Судом також встановлено, що заявником, в порушення зазначених вимог п.п.6 - 7 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття/ не вжиття заходів досудового врегулювання спору чи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу до позовної заяви подаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, наразі в якості доказів відправлення учасникам справи копій позовної заяви з доданими до неї документами прокурором до позовної заяви додано тільки описи вкладення у цінний лист.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.

Отже, описи вкладення у цінні листи не можуть вважатися належними доказами надсилання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки до них не додано розрахункових документів, що підтверджують надання відповідної послуги з пересилання.

Належним доказом відправлення сторонам копії позовної заяв з доданими до неї документами є чеки (квитанції) з описом вкладення у цінні листи.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.ст.162, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву за вих.№01/60-1703 вих.18 від 18.06.2018 керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 - Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області та позивача-2 Луганської обласної державної адміністрації обласна військово-цивільна адміністрація до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Барс про повернення земельної ділянки - залишити без руху.

2. Керівнику Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме : надати належні докази направлення/вручення повідомлень про намір пред'явити позов за вих.01/60-1451 вих.18 від 23.05.2018 Луганській обласній державній адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації та за вих.№01/60-1450 від 23.05.2018 Попаснянській районній державній адміністрації Луганської області; оригінали доказів направлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів (касовий чек, розрахункова квитанції тощо, які підтверджують факт здійснення операції щодо надіслання поштових відправлень на адреси сторін); докази направлення/вручення Товариству з обмеженою відповідальністю Інтер-Барс листа №01-33-1008 від 02.07.2015 Попаснянської районної державної адміністрації; зазначити чи вживалися заходи досудового врегулювання спору, заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та у зазначений строк подати заяву про усунення недоліків .

3. Роз'яснити керівнику Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 22.06.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Драгнєвіч