Ухвала

від 21.06.2018 по справі 442/6430/13-к

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/6430/13-к

Провадження № 1-кп/442/2/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150140000304 від 31.05.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самбір Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 171 КК України,

за участю

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 30.05.2013 близько 11 години в приміщенні Стебницької міської лікарні по вул. Січових Стрільців, 2 в м. Стебнику Львівської області на зборах трудового колективу зазначеного медичного закладу, перебуваючи в актовому залі умисно наніс один удар правою ногою по лівій стопі ноги потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді: синців на лівій стопі, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 105 від 22.08.2013 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказане відбулось через те, що, рухаючись з відеокамерою в руках ОСОБА_8 повертаючись з коридору у актовий зал та проходячи крізь натовп людей, проводив відео зйомку і, порівнявшись з ОСОБА_3 , по необережності наступив останньому на ногу. Будучи не вдоволеним такими діями ОСОБА_9 , ОСОБА_3 словесно звернув ОСОБА_10 увагу на те, що останній наступив йому на ногу та при цьому, рухаючись вслід за ним, умисно наніс один удар правою ногою по лівій стопі ноги потерпілого .

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що спричинив умисне легке тілесне ушкодження потерпілому, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім цього, згідно обвинувального акту 29.05.2013 у м. Дрогобичі Львівської області ОСОБА_8 в усному порядку був запрошений працівниками Стебницької міської лікарні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на збори трудового колективу зазначеного медичного закладу, які повинні були відбутись наступного дня у м. Стебнику для фіксації проведення даного заходу на відео по питанню висловлення недовіри головному лікарю Стебницької міської лікарні. 30.05.2013 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_8 як журналіст Київського центру журналістських досліджень держави ГУАМ «Шовковий шлях» на підставі наявних у нього відповідного посвідчення № 041, дійсного до 31.12.2013, та доручення Київського центру журналістських досліджень держав ГУАМ № А23/07 від 15.01.2013 на право організовувати та проводити громадський моніторинг та журналістські дослідження роботи державних та комунальних установ на території Львівської області, прибувши у приміщення Стебницької міської лікарні по вул. Січових Стрільців, 2 в м. Стебнику Львівської області ще до початку проведення зборів трудового колективу із використанням відеокамери розпочав проведення відео зйомки. При цьому, рухаючись з відеокамерою в руках ОСОБА_8 , неодноразово беручи інтерв`ю у присутніх там осіб, виходив із актового залу на коридор та повертався у зворотному напрямку. В ході цього руху ОСОБА_3 , який є працівником Стебницької міської лікарні та депутатом Стебницької міської ради, порівнявшись із ОСОБА_13 умисно наніс один удар правою ногою по лівій стопі ноги ОСОБА_9 , внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді: синців на лівій стопі, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 105 від 22.08.2013 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та, закриваючи відеокамеру рукою, умисно перешкоджав його законній професійній діяльності як журналіста, що в подальшому призвело до вимушеного залишення ОСОБА_13 даного заходу.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що умисно перешкоджав законній професійній діяльності журналіста, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 171 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України та у зв`язку із цим закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідності за вчинення зазначеного злочину.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, обвинуваченого, який в судовому засіданні не визнав себе винним у скоєнні даних кримінальних правопорушень, однак просить звільнити його від кримінальної відповідальності; потерпілого, який проти задоволення клопотання заперечив, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд задовольняє клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Як встановлено судом, органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125 та ч. ст..171 КК України, які відповідно до ст..12 КК України є злочинами невеликої тяжкості. При цьому злочин вчинено 25 травня 2013року, тобто з моменту вчинення такого минуло понад 3 роки.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні дав згоду на закриття провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності, і з моменту вчинення злочинів невеликої тяжкості минуло понад три роки, а тому слід клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вказані злочини, а кримінальне провадження у зв`язку із цим закрити.

Питання про речові докази вирішується відповідно до ст.100КПК України.

Керуючись ст.284КПК України,ст.49 КК України, суд -

постановив:

клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 125, ч.1 ст.171 КК України, а кримінальне провадження № 12013150140000304 від 31.05.2013 року - закрити.

Речові докази : чоловічі туфлі ОСОБА_3 , які повернуті під розписку обвинуваченому, вважати повернутими;

DVD-R диск «Verbatim» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1