Ухвала
від 20.06.2018 по справі 810/3023/18
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2018 року м. Київ 810/3023/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІЯГРУП" до Виконуючого обов'язки відділу архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області Корнет В.В. про зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІЯГРУП" з позовом до Виконуючого обов'язки відділу архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області Корнет В.В. про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Так, згідно приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить одну вимогу майнового характеру (скасувати постанову №3-1206/1-1206/2-и від 12.06.2018 ) . Отже, за позовну вимогу майнового характеру позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн. (52860 грн. х 1,5% = 792,90 грн., але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд також зауважує, що квитанція про сплату судового збору до позову приєднується обов'язково в оригіналі.

19.06.2018 року від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів позовної заяви ксерокопії платіжного доручення від 18.06.2018 року №8.

Зокрема, відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору. Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Згідно з п.4,5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В своїй позовній вимозі позивач просить суд скасувати постанову виконуючого обов'язки начальника відділу архітектурно - будівельного контролю Броварської міської ради Київської області Корнета В.В. №3-1206/1-1206/2-и від 12.06.2018 року про накладення штрафу на ТОВ ВІКТОРІЯГРУП як незаконну і провадження по справі закрити. Отже, позовна вимога у даній позовній заяві викладена не конкретно, оскільки позивач просить вчинити дії які суперечать одна одній.

Також, суд вважає за необхідним витребувати у позивача письмове обґрунтування пред'явлення даного позову саме до виконуючого обов'язки начальника відділу архітектурно - будівельного контролю Броварської міської ради Київської області Корнета В.В..

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1762 грн., поданням заяви про уточнення позовних вимог із зазначенням в коректній формі позовної вимоги та письмового обґрунтування пред'явлення даного позову саме до виконуючого обов'язки начальника відділу архітектурно - будівельного контролю Броварської міської ради Київської області Корнета В.В..

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІЯГРУП" до Виконуючого обов'язки відділу архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області Корнет В.В. про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1762 грн., поданням заяви про уточнення позовних вимог із зазначенням в коректній формі позовної вимоги та письмового обґрунтування пред'явлення даного позову саме до виконуючого обов'язки начальника відділу архітектурно - будівельного контролю Броварської міської ради Київської області Корнета В.В..

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя Лиска І.Г.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.06.2018
Оприлюднено23.06.2018
Номер документу74868085
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/3023/18

Ухвала від 03.06.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лиска І.Г.

Ухвала від 26.09.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лиска І.Г.

Рішення від 29.12.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лиска І.Г.

Ухвала від 30.07.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лиска І.Г.

Ухвала від 09.07.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лиска І.Г.

Ухвала від 20.06.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лиска І.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні