Рішення

від 24.12.2009 по справі 28/306-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.12.09р. Справа № 28/306-09

За позовом Приватного підприємства "Річфлотекспед иція"

до Фізичнох особи - підп риємця ОСОБА_1

про стягнення 7157 грн. 14 коп .

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Курносов А.В. - дов. від 01.09.08р. №3., Кіреєв а В.Г. - дов. від 03.07.09р.

Від відповідача: не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Річфлотекспедиція" звернул ося до господарського суду з позовною заявою про стягнен ня з фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3494 грн., пені 663 грн. 14 коп., м оральних збитків 3 000 грн. та суд ових витрат.

Позивач наполягав за задов оленні позовних вимог в част ині стягнення заборгованост і та моральної шкоди також на дав заяву про відмову від поз ову в частині стягнення пені . Позивач проти задоволення к лопотання відповідача щодо в ідкладення розгляду справи з аперечував, зазначив, що відп овідач навмисно затягує розг ляд справи та просив суд розг лянути справу за наявними в н ій матеріалами.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, надав клопота ння відкладення розгляду спр ави.

На підставі ст. 85 Господарсь кого процесуального кодексу України в судовому засіданн і оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матері али справи, дослідивши надан і докази, заслухавши пояснен ня представника позивача, го сподарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповіда чем було підписано договір № 33 від 09.07.08р. на транспортно-експ едиційного обслуговування.

Предметом зазначеного дог овору передбачено, що Експед итор зобов'язується за винаг ороду і за рахунок замовника виконати або організувати в иконання транспортно-експед иційних послуг в відповіднос ті з правами, обов'язками і від повідальністю, передбаченим и даним Договором і законода вством України.

Відповідно до розділу 2 Дого вору кожне конкретне зобов'я зання по перевезення обумовл юється в заявці. Розрахунки з а перевезення здійснюється б езпосередньо між Замовником і Експедитором в строки, згід но п. 4.1 - 4.5 даного Договора, якщо інше не передбачено в заявці .

Розділом 4 Договору передба чено, що ставки по конкретним маршрутам обумовлюються в з аявках, які являються невід'є мною частиною даного договор у. Порядок розрахунків по кож ній заявці слідуючий: Експед итор виставляється рахунок Замовнику на оплату обумовл еній в заявці ставки; Замовни к сплачує виставлені Експеди тором рахунки на протязі 5-ти б анківських днів.

Відповідачем на адресу поз ивача було направлено заявку (замовлення № 3) від 06.11.08р. про зді йснення перевезення вантазу (мінеральна вода) за маршруто м: м. Владікавказ - м.Дніпропет ровськ. Вартість перевезення - 10 494 грн. Заявку скріплено печ атками та підписами сторін. О тже сторони прийняли вказану заявку до виконання.

Також позивачем на адресу відповідача було надано раху нок на оплату № 88 від 06.11.2008р. на су му 10 494 грн.

Рахунок на оплату відповід ачем було сплачено частково. В платіжному дорученні відп овідач зазначив, що оплату зд ійснив на підставі рахунку № 88 від 06.11.2008р.

Зазначене підтверджує фак т отримання рахунку відповід ачем.

Крім того, на виконання вка заної заявки від 06.11.08р. позивач ем здійснено перевезення ван тажу відповідача (мінеральна вода) за маршрутом: м. Владіка вказ - м.Дніпропетровськ. Ван таж отримано відповідачем 12.11 .2008р., що підтверджується підпи сом та печаткою відповідача на міжнародній товарно - тран спортній накладній.

Отже, встановлено, що позива ч свої зобов'язання згідно ум ов договору та заявки викону вав в повному обсязі та своєч асно.

Відповідач зобов'язання до говором належним чином не зд ійснював та на час розгляду с прави утворилась заборгова ність в сумі 3494 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов' язання повинні викон уватися належним чином та у в становлений строк у відповід ності з вказівками закону, до говору; одностороння відмова від виконання зобов' язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цив ільного кодексу України дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Встановлено, що в зв'язку з н еоплатою відповідачем своєч асно існуючої заборгованост і не відбулося приниження д ілової репутації позивача, н е знизився престиж позивача та не відбувся підрив довіри до діяльності позивача.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення моральн их збитків задоволенню не пі длягає.

В частині стягненні пені пр овадження у справі належить припинити на підставі ч. 1 п.4 ст . 80 Господарського процесуаль ного кодексу України так як п озивач відмовився від позовн их вимог в частині стягнення пені.

Таким чином позовні вимоги позивача підлягають задовол енню в сумі заборгованості 3494 грн.

Відповідно статті 49 Господа рського процесуального коде ксу України судові витрати п окладаються на сторони проп орційно задоволених позовни х вимог.

Клопотання відповідача щ одо відкладення розгляду спр ави задоволенню не підлягає оскільки наданими позивачем доказами в повному обсязі об ґрунтовані позовні вимоги. К рім того відповідачем не над ано будь-яких належних доказ ів щодо неможливості його уч асті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 80 ч. 1 п. 4, 82-85 , 116 Господарського процесуаль ного кодексу України, ст.ст. 5 25, 526, 625, 629 Цивільного кодексу Укр аїни, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1, ідентифікаційний к од НОМЕР_1) на користь приватного підприємства "Рі чфлотекспедиція" (52070, Дніпропе тровська область, Дніпропетр овський район, сел. Новоолекс андрівка, вул. Журавлина,12, іде нтифікаційний код 33653249) заборг ованість в сумі 3494 грн., держми то 49 грн. 79 коп., витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 152 г рн. 56 коп.

Провадження у справі щодо с тягнення пені 663 грн. 14 коп. прип инити.

В решті суми позову відмови ти.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Г.В. Манько

Рішення підписано 25.12.09р.