Ухвала

від 18.12.2009 по справі 18/26-09(10/102-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.12.09р. Справа № 18/26-09(10/102-08)

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Дніпропетровське автотран спортне підприємство 11227"

на дії державної викон авчої служби

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Дніпропетровське

автотранспорт не підприємство 11227", м. Дніпроп етровськ

до Фізичної ос оби - суб"єкта підприємницько ї діяльності ОСОБА_1

Грантовича, м. Дн іпропетровськ

про стягнення 1954 8,00 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Кондраш ов С.В. дов. від 09.01.09р.

Сущенко О.В. дов. від 09.03.09р.

від відповідача: ОСОБА_4 дов.від 24.02.09р.

від ДВС: Бараніков а М.М. дов. №10 від 12.01.09р.

СУТЬ СПОРУ:

12.11.2009 року Товариство з о бмеженою відповідальністю "Дніпропетровське автотранс портне підприємство 11227" зверн улося до суду із скаргою на ді ї Жовтневого відділу державн ої виконавчої служби Дніпроп етровського міського управл іння юстиції, у якій просить в изнати дії державної виконав чої служби Дніпропетровсько го міського управління юстиц ії незаконними, скасувати по станову про відкриття викона вчого провадження про стягне ння з ТОВ "ДАТП 11227" суми боргу з а наказом господарського суд у Дніпропетровської області .

ДВС вважає вимоги скаржник а необґрунтованими та такими , що не підлягають задоволенн ю, оскільки постанова про від криття виконавчого провадже ння позивачу була направлен а в межах строку, наданого для добровільного виконання ріш ення суду, до того ж, арешт ані на грошові кошти ані на майно боржника не накладався.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю "Дніпропетров ське автотранспортне підпри ємство 11227" звернулося до госпо дарського суду Дніпропетров ської області з позовом до фі зичної особи - суб"єкта підпри ємницької діяльності ОСОБ А_1 про стягнення 19 548,00 грн. бор гу за договором від 01.01.2007 року № 3 про використання автомобіл ьного транспорту для надання послуг перевезення транспор том загального користування .

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 22.04.2008 року по справі № 10/102-08 п озовні вимоги позивача було задоволено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 19.07.2008 р оку по справі №10/102-08 рішення гос подарського суду Дніпропетр овської області від 22.04.2008 року б уло скасоване, а справа напра влена на новий розгляд до гос подарського суду Дніпропетр овської області в іншому скл аді суддів.

Рішенням господарського с уду від 12.03.09 року позивачу в поз ові відмовлено.

Рішення набрало законної сили 07.05.2009 року на підставі пос танови Дніпропетровського а пеляційного господарського суду.

В поворот виконання рішен ня господарського суду від 22.0 4.08 року, яке скасовано постано вою Вищого господарського су ду України від 11.11.08 року, 09.10.09 року господарським судом було ви дано наказ.

12.11.2009 року Товариство з обме женою відповідальністю "Дні пропетровське автотранспор тне підприємство 11227" звернуло ся до суду із скаргою на незак онні дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міськог о управління юстиції. В обґру нтування скарги посилаєтьс я на те, що ТОВ "ДАТП 11227" було поз бавлено права добровільного виконання рішення суду, оскі льки на його адресу не надход ила постанова про відкриття виконавчого провадження. Вва жає дії державного виконавця щодо винесення постанови пр о відкриття виконавчого пров адження та накладення арешту на поточні рахунки товарист ва незаконними та такими, що н е відповідають вимогам ст.ст . 24, 30 Закону України "Про викона вче провадження".

Суд розглянувши матеріал и справи, вислухавши предста вників сторін, вважає за необ хідне в задоволенні скарги п озивача на дії Жовтневого ві дділу виконавчої служби від мовити.

Як вбачається із матеріалі в справи, 15.10.2009 року державний в иконавець Жовтневого відділ у державної виконавчої служб и Дніпропетровського місько го управління юстиції виніс постанову про відкриття вик онавчого провадження з приму сового виконання наказу № 18/26-09 (10/102-08) від 09.10.2009 року.

Копії постанови про відкри ття виконавчого провадження були направлені сторонам ви конавчого провадження.

Факт отримання позивачем с пірної постанови 22.10.2009 року під тверджується повідомленням "Укрпошта" за № 73375275. (т.4 а.с. 36).

Посилання позивача на те, що у зв"язку із ненаправленням ДВС постанови про відкриття провадження у справі, він був позбавлений права добровіль но виконати рішення господа рського суду у даній справі, с простовується постановою Д ВС від 13.11.2009 року про відкладенн я виконавчих дій. В якій, зокре ма, зазначено: "як вбачається з повідомлення про вручення п оштового відправлення, поста нова про відкриття виконавчо го провадження від 15.10.2009 року бу ла вручена боржнику лише 22.10.2009 року, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішенн я суду. Зважаючи на викладене , виконавчі дії з примусового виконання виконавчого докум енту слід відкласти та понов ити строк для добровільного виконання вішення суду до 17.11.2 009 року". Тобто, у позивача був ч ас для добровільного виконан ня рішення господарського су ду, однак позивач не надав суд у доказів його виконання.

До того ж, у матеріалах спра ви відсутні докази накладенн я ДВС арешту на кошти чи майно позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з об меженою відповідальністю "Д ніпропетровське автотрансп ортне підприємство 11227" на дії Ж овтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропет ровського міського управлін ня юстиції відхилити.

Суддя В.І. Петрова