Ухвала

від 20.06.2018 по справі 924/250/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"20" червня 2018 р.Справа № 924/250/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Резонанс , яке оформлено протоколом № 32/03 від 12.03.2018р.: 1) про обрання Голови та Секретаря Зборів; 2) про затвердження річних звітів Товариства; 3) про розгляд заяви директора ТОВ Резонанс про вирішення заборгованості ТОВ Резонанс перед кредиторами; 4) про збільшення статутного капіталу ТОВ Резонанс (надалі - Товариство) та умови, порядок, встановлення розмірів додаткових вкладів його учасниками з відповідним перерозподілом їх часток; 5) про вступ інших осіб до складу ТОВ Резонанс в т. ч., але не обмежуючись, на підставі укладених договорів/угод з відповідним перерозподілом часток учасників; 6) про затвердження основних напрямків діяльності Товариства; 7) про необхідність внесення змін до статуту ТОВ Резонанс та затвердження його у новій редакції з подальшою реєстрацією змін у встановленому законодавством України порядку.

про визнання недійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю Резонанс затвердженого протоколом загальних № 32/03 від 12.03.2018 року.

про скасування реєстраційної дії Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників №16731050016000182 від 13.03.2018 року

Представники сторін:

від позивача: Сторощук О.В. - адвокат

від відповідача: Ткачук Ю.Г. - за довіреністю №б/н від 01.03.2018р.

від третьої особи: не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Резонанс , яке оформлено протоколом № 32/03 від 12.03.2018 року: 1) про обрання Голови та Секретаря Зборів; 2) про затвердження річних звітів Товариства; 3) про розгляд заяви директора ТОВ Резонанс про вирішення заборгованості ТОВ Резонанс перед кредиторами; 4) про збільшення статутного капіталу ТОВ Резонанс (надалі - Товариство) та умови, порядок, встановлення розмірів додаткових вкладів його учасниками з відповідним перерозподілом їх часток; 5) про вступ інших осіб до складу ТОВ Резонанс в т. ч., але не обмежуючись, на підставі укладених договорів/угод з відповідним перерозподілом часток учасників; 6) про затвердження основних напрямків діяльності Товариства; 7) про необхідність внесення змін до статуту ТОВ Резонанс та затвердження його у новій редакції з подальшою реєстрацією змін у встановленому законодавством України порядку; про визнання недійсним статуту ТОВ Резонанс затвердженого протоколом загальних № 32/03 від 12.03.2018 року; про скасування реєстраційної дії Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників №16731050016000182 від 13 березня 2018 року.

В обґрунтування позову посилається на те, що 11.12.2017р. за ініціативою учасника товариства проведено Загальні збори, на яких приймалися рішення про зміну учасників Товариства та затвердження статуту Товариства у новій редакції.

Зміна складу учасників товариства була пов'язана із відчуженням часток учасників товариства на користь ОСОБА_4 без згоди на таке відчуження позивача.

Зазначає, що згідно Статуту ТОВ Резонанс , затвердженого протоколом загальних зборів № 30/12 від 11.12.2017р., статутний фонд (капітал) розподілявся серед учасників Товариства наступним чином:

- частка ОСОБА_4 - 55,7 % статутного капіталу Товариства;

- частка ОСОБА_1 - 44,3 % статутного капіталу Товариства.

12.03.2018р. за ініціативи ОСОБА_4 відбулись загальні збори учасників ТОВ РЕЗОНАНС , за наслідками проведення яких, статутний капітал ТОВ Резонанс збільшено на 250000 грн., прийнято до складу учасників Товариства ОСОБА_5 та за рахунок його додаткового внеску до статутного капіталу Товариства у розмірі 250000 грн. здійснено перерозподіл часток учасників у статутному капіталі Товариства в процентному та грошовому виразі, що відображено у Статуті в новій редакції від 12.03.2018 наступним чином;

- частка ОСОБА_5 становить 93,73% статутного капіталу;

- частка ОСОБА_4 становить 3,49% статутного капіталу;

- частка ОСОБА_1 2,78% статутного капіталу.

Зазначені загальні збори товариства відбулись за відсутності позивача, незважаючи на те, що позивач звертався з листом, в якому викладено прохання не розглядати будь-яких питань на загальних зборах 12.03.2018 року до вирішення в судовому порядку спору щодо загальних зборів від 29.09.2017р. та 11.12.2017р. (справа № 924/156/18).

На підставі вищезазначеного рішення загальних зборів, частку позивача зменшено з 48,8% статутного капіталу до 2,78 %, відтак зазнали змін власні повноваження позивача, а саме, його здатність керувати товариством та контролювати його майно.

З зазначених підстав просить позов задоволити.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, що на момент прийняття рішення загальними зборами від 12.03.2018р., був чинний статут відповідача в редакції від 11.12.2017р.

Рішення загальних зборів вважається прийнятим, якщо за нього проголосували учасники, які володіють голосами в кількості не менше 50%.

У загальних зборах учасників Відповідача 12.03.2018р.приймав участь представник учасника Відповідача ОСОБА_4, який, відповідно до п. 7.7 Статуту володіє 55,7% статутного капіталу, а тому, відповідно до норм Статуту та приписів ст. ст. 59, 60 Закону україни Про господарські товариства , рішення, за які проголосував представник учасника ОСОБА_4, з кількістю голосів 55,7% вважаються прийнятими. На підставі наведеного просить в позові відмовити.

23.05.2018р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 924/250/18 мотивоване тим, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.03.2018р. відкрито провадження у справі № 924/156/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Резонанс про визнання недійсним рішення загальних зборів від 29.09.2017р., визнання недійсним статуту, затвердженого на зазначених зборах та скасування його державної реєстрації, а також заявлено вимоги щодо визнання недійсним рішення подальших загальних зборів 11.12.2018р., визнання недійсним статуту, затвердженого на таких зборах та скасування його державної реєстрації.

Відповідач проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі заперечує, обставини. Наведені в клопотанні Позивача про зупинення провадження у справі не відповідають правовим підставам для обов'язкового зупинення судової справи визначеним в п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, в матеріалах справи є достатньо доказів наданих сторонами, необхідних для встановлення та оцінки обставин (фактів), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, що оформлено протоколом № 32/03 від 12.03.2018р.; визнати недійсним статуту товариства, затверджений протоколом загальних № 32/03 від 12.03.2018р.; скасувати реєстраційну дію щодо реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

При цьому, як на підставу своїх вимог посилається на те, що відповідачем було порушено порядок проведення загальних зборів учасників товариства 12.03.2018р., а саме проведення загальних зборів за відсутності кворуму, оскільки позивачем не визнається правомірною зміна кількості необхідних голосів для кворуму загальних зборів товариства на загальних зборах 29.09.2017р., у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсними рішень загальних зборів від 29.09.2017р. та 11.12.2017р.визнання недійсними статутів затверджених на таких зборах (справа № 924/156/18).

Справа № 924/156/18 розглядається господарським судом Хмельницької області одночасно зі справою № 924/250/18.

Судом враховується, що при вирішенні справи № 924/156/18 можуть бути встановлені преюдиційні факти, які мають значення для правильного вирішення справи № 924/250/15 оскільки, вирішення питання щодо правомірності прийнятих рішень на загальних зборах від 29.09.2017р., щодо кількості необхідних голосів для кворуму загальних зборів товариства є однією з підстав позову у справі № 924/250/18, які суд при вирішенні даної справи встановити не може, так як вони є предметом дослідження у справі № 924/156/18.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про об'єктивну неможливість вирішення спору у даній справі до розгляду справи № 924/156/18 у зв'язку з чим вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, провадження справі № 924/250/18 зупинити.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 924/250/18 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 924/156/18.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 924/250/18.

Ухвала набрала чинності 20.06.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду через господарський суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.06.2018р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, АДРЕСА_1),

3 - відповідачу (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 24).

4- третій особі (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна,16).

Всім рек. з пов. про вруч.