Ухвала

від 21.06.2018 по справі 462/1933/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 462/1933/18 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.

Провадження № 33/783/674/18 Доповідач: Гончарук Л. Я.

ПОСТАНОВА

21 червня 2018 року апеляційний суд Львівської області в складі судді Гончарук Л.Я., розглянувши питання щодо прийняття апеляційної скарги заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 7 травня 2018 року відносно ОСОБА_2,

встановив:

цією постановою визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП. Піддано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт в розмірі 120 (сто двадцяти) годин. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Не погоджуючись з даною постановою, заступник керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи, вважаю що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, як убачається з цих вимог закону постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена лише: особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності; її законним представником; захисником; потерпілим; його представником.

Згідно з ч. 5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України Про прокуратуру на прокуратуру покладаються такі функції: 1) підтримання державного обвинувачення в суді; 2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом; 3) нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство та 4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Повноваження прокурора при здійсненні такого нагляду визначені ст. 26 Закону України Про прокуратуру та спрямовані на захист прав і свобод особи, яка примусово тримається в будь-яких місцях згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу.

Стягнення пов'язані з обмеженням особистої свободи громадян санкцією ст. 181-3 КУпАП не передбачені й на ОСОБА_2 не накладались.

Згідно положень викладених у ч. 1 ст. 250 КУпАП прокурор має право перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення та оскаржувати постанову в справі про адміністративні правопорушення, тобто прокурор має право оскаржувати постанову в справі про адміністративні правопорушення прийняту відповідними органами (посадовими особами), однак таке його право не поширюється на постанови судді у справах про адміністративне правопорушення.

Таким чином, апеляційна скарга на постанову районного суду у справі про адміністративне правопорушення подана особою, яка не має законного права на її оскарження, а тому у прийнятті апеляційної скарги прокурора слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

у прийнятті апеляційної скарги заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 7 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 відмовити. Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Гончарук Л.Я.