Рішення

від 12.01.2010 по справі 8/336-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.01.10р. Справа № 8/336-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "АМО" (м. Дніпропетровськ)

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгов аності за лізинговою угодою № ОЕМ02_39694_22 від 03.09.2008р. у розмірі 193 317, 83 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Ворон ов Ю.В. - представник (дов. б/н в ід 09.11.09р.)

Від відповідача: не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "АМО" (далі -позивач) звернулось до госпо дарського суду з позовом до Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за лізинговою угодою № ОЕМ02_39694_22 в ід 03.09.2008р. у розмірі 193 317,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтов ані порушенням відповідачем зобов'язань за лізинговою уг одою № ОЕМ02_39694_22 від 03.09.2008р. в части ні своєчасної та повної спла ти лізингових платежів, а сам е: відповідачем було сплачен о лізингових платежів на заг альну суму 394 784,93 гривень, тоді я к загальний розмір належних до сплати лізингових платежі в за такий період складає 588 102, 76 грн., що підтверджується зага льною сумою виставлених, але не оплачених відповідачем р ахунків. Отже, загальний розм ір неоплачених та частково о плачених лізингових платежі в, які були нараховані та вист авлені відповідачу згідно ви мог лізингової угоди, за підр ахунком позивача, становить 193 317,83 грн.

Сума заборгованості склад ається з суми основного борг у.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи су ду не надав, в судове засіданн я не з'явився двічі, причин сво го нез'явлення суду не повідо мив.

Господарський суд вважає з а можливе розглянути справу за відсутністю відзиву на по зов та представника відповід ача, оскільки відповідач був двічі належним чином повідо млений про час і місце розгля ду справи, що підтверджуєтьс я повідомленням про вручення поштового відправлення № 49933170 93385.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши позивача, гос подарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2008р. між позивачем та ві дповідачем було укладено ліз ингову угоду №ОЕМ02_39694_22.

Відповідно до зазначеної у годи, позивач передав відпов ідачу в оперативний лізинг о бладнання-екскаватор гусени чний, марка 330 LС, 2008 року випуску , а відповідач взяв на себе зоб ов'язання по сплаті обов'язко вих лізингових платежів, заг альний розмір яких та порядо к нарахування був визначений додатком 1.1. Графік платежів с кладав на момент підписання останнього 2 077 058, 31 грн.

Позивач зобов'язання за ліз инговою угодою виконав у пов ному обсязі. Вказане обладна ння разом з документами на нь ого було передано відповідач у, згідно з чим підписано акт п рийому-передачі від 08.09.2008 р. (дод аток № 3.1. до лізингової угоди). Претензій з боку відповідача стосовно якісних показників та комплектності переданого обладнання до позивача не надходило, зауважень з пит ань перешкоджання господар ській діяльності з приводу в икористання переданого в ліз инг обладнання відповідач та кож не заявляв.

Пункти 8.1. та 8.2 лізингової уго ди передбачають, що відповід ач сплачує перший лізинговий платіж, розмір якого визначе ний графіком, до 03.10.2008 року та що місячні лізинові платежі згі дно графіку платежів. При цьо му відповідно підпункту b) п.8.1. угоди, рахунок на сплату щомі сячного платежу виставляєть ся за три робочі дні до дати, в изначеної в графіку, але відс утність такого рахунку не зв ільняє відповідача від своєч асної сплати лізингового пла тежу.

Крім того, згідно п. 8.2. угоди, п .5 Додатку №1.1., сторони домовили сь, що розмір лізингових плат ежів, зазначений у Графіку пл атежів, вказується в українс ькій гривні на день підписан ня графіку, а в подальшому від повідач сплачує лізингові пл атежі згідно з графіком лізи нгових платежів, виставленим и рахунками у українській гр ивні, розмір яких змінюється та розраховується пропорцій но офіційному курсу НБУ до до л. США на дату виставлення так ого рахунку.

Тобто, розмір кожного лізин гового платежу розраховував ся наступним чином: Сума плат ежу за графіком в гривні / 4,8501 гр н/USD (курс НБУ на 03.09.08, момент узго дження Графіку платежів)*(кур с НБУ на момент виставлення р ахунку) = розмір лізингового п латежу.

В порушення встановленого графіку лізингових платежів та виставлених рахунків, від повідач не сплатив, або частк ово не сплатив наступні лізи нові платежі:

- перший лізинговий платіж з а рахунком №АМ-3236 від 25.09.08р., терм іном сплати до 03.10.2008 року, борг з а яким становить 81 840,83 грн.;

- лізинговий платіж у розмір і 55 127,36 грн., рахунок №АМ-3461, термін сплати до 25.09.08 року;

- лізинговий платіж у розмір і 56 349,64 грн., рахунок №АМ-3529, термін сплати до 25.10.08 року, на загальну суму 193 317,83 грн.

Рахунки на сплату зазначен их лізингових платежів були виставлені відповідачу нале жним чином, що підтверджуєть ся листами №25/11-01, №25/11-02 від 25.11.08р. з в имогою оплати прострочених т а чергового платежів за лізи нговою угодою № ОЕМ02_39694_22 від 03.09.20 08 року та доданими до листів р ахунками. Також сторонами пі дписані відповідні акти нада них послуг за першим лізинго вим платежем та за вересень, ж овтень 2008-го року, але лізингов і платежі сплачені не були.

Отже, відповідач за час лізи нгу обладнання, свої зобов'яз ання щодо сплати належних лі зингових платежів за договор ом не виконав, сплативши за пе ріод з вересня 2008р. по грудень 2 008р. на користь позивача лише 394 784,93 грн., тоді як загальний розм ір належних до сплати лізинг ових платежів за такий періо д складав 588 102,76 грн., що підтверд жується актом взаєморозраху нків та виставленими, але не о плаченими відповідачем раху нками.

У зв'язку з невиконанням від повідачем покладених на ньог о зобов'язань щодо оплати ліз ингових платежів, позивач, ке руючись підпунктом а) п. 14.1 лізи нгової угоди, який встановлю є за ним право припинення ліз ингової угоди, у разі якщо про строчення сплати лізинговог о платежу становить більше 30 к алендарних днів, прийняв ріш ення щодо припинення такої у годи, шляхом повернення обла днання у своє володіння та на правив на адресу відповідача лист №02/12-01 від 02.12.2008 року «про при пинення лізингової угоди № О ЕМ02_39694_22 та повернення обладнан ня».

У грудні 2008 року лізингову уг оду було припинено, а об'єкт лі зингу повернено позивачем, п ро що складено акт поверненн я об'єкту лізингу.

Таким чином, факт невиконан ня умов договору фінансового лізингу № ОЕМ02_39694_22 від 03.09.2008 року матеріалами справи доведено , відповідачем не спростован о.

Враховуючи наведене, госпо дарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню, а саме: в сумі осно вного боргу - 193 317,83 грн.

Задовольняючи позовні вим оги, господарський суд також виходив з наступного:

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарсь ким визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасн ики господарських відносин п овинні виконувати господарс ькі зобов'язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов'яз ання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. До виконання господ арських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господар ського договору (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Відповідно із п. 1 ст. 509 Цивіль ного кодексу України, зобов'я занням є правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (сплатити гроші), а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події.

Крім того, згідно п. 2 ст. 11 Зако ну України “Про фінансовий л ізинг”, лiзингоодержувач зоб ов'язаний своєчасно та в повн ому обсязi за погодженим з лiзи нгодавцем графiком виплачува ти лiзинговi платежi вiдповiдно до умов договору.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 Цивільного код ексу України).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарсько го кодексу України учасник г осподарських відносин відпо відає за невиконання або нен алежне виконання господарсь кого зобов'язання.

Згідно ст. 599 Цивільного коде ксу України зобов'язання при пиняється виконанням, прове деним належним чином.

За ст.ст. 7, 10 Закону України “ Про фінансовий лізинг”, підп унктом а) п. 14.1 лізингової угоди , лiзингодавець (позивач) має п раво вiдмовитись вiд договору лiзингу та вимагати повернен ня предмета лiзингу вiд лiзинго одержувача (відповідача) у бе зспiрному порядку на пiдставi в иконавчого напису нотарiуса, якщо лiзингоодержувач не спл атив лiзинговий платiж частко во або у повному обсязi та прос трочення сплати становить бi льше 30 днiв, а також при несплат і двох чергових лізингових п латежів. Вiдмова вiд договору л iзингу є вчиненою з моменту, ко ли iнша сторона довiдалася або могла довiдатися про таку вiдм ову. Лiзингодавець має право в iдмовитися вiд договору лiзинг у у випадках, передбачених до говором лiзингу або законом. Т обто, сторонами, відповідно д о норм чинного законодавства , було припинено лізингову уг оду.

Ч. 7 ст. 180 ГК України встановлю є, що закінчення строку дії го сподарського договору не зві льняє сторони від відповідал ьності за його порушення, що м ало місце під час дії договор у.

Отже, припинення лізингово ї угоди та повернення обладн ання не звільняє відповідача від виконання своїх обов'язк ів по сплаті лізингових плат ежів за лізинг такого обладн ання, та до повернення об'єкт у лізингу. Тим більше, відпові дно до підпунктів а) та b) п. 2.4. лі зингової угоди, строк чиннос ті угоди розпочинається дато ю її підписання та закінчуєт ься датою повернення обладна ння або, зокрема, датою повног о розрахунку по щомісячним ч и іншим, плтежам за умови, що о бладнання вже повернуто лізи нгодавцеві.

Отже, на час подання позову, відповідачем було сплачено лізингових платежів на загал ьну суму 394 784,93 грн., тоді як загал ьний розмір належних до спла ти лізингових платежів за ві дповідний період складав 588 102,7 6 грн. Такі платежі на даний ча с відповідачем не оплачені, р озмір заборгованості відпов ідача за договором № ОЕМ02_39694_22 в ід 03.09.2008 року по оплаті лізингов их платежів складає 193 317, 83 грн.

Викладене є підставою для задоволення позову в повном у обсязі. Судові витрати по сп раві слід покласти на відпов ідача.

Керуючись Законом Україн и “Про фінансовий лізинг”, ст .ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодек су України, ст.ст. 173, 180, 193, 218 Господ арського кодексу України, ст .ст. 49, 82 - 85 Господарського проце суального кодексу України, г осподарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 (АД РЕСА_1; ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю "АМО" (49000, м.Дніпропетр овськ, вул. Телевізійна, 12/50; п/р 2 60060100601 в ЗАТ КБ "Приватбанк" м.Дніп ропетровск, МФО 305299, код ЄДРПОУ 32998860) - 193 317 грн. 83 коп. основного бор гу, 1 933 грн. 18 коп. витрат на держм ито, 236 грн. 00 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу, видавши наказ.

Суддя І.Ю. Дубінін