Ухвала

від 12.01.2010 по справі 38/16-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.01.10р. Справа № 38/16-09

За позовом Суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Д ніпродзержинськ

до Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержи нськ

про визнання недійсним рішення, визнання права на ор енду земельної ділянки та сп онукання вчинити дії

За участю заступника пр окурора Дніпропетровської о бласті, м. Дніпропетровськ

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: ОСОБА_2 , довіреність №513мр від 16.12.09р., пр едставник Дніпродзержинськ ої міської ради

Від прокуратури: Зима В. Б. , посвідчення №117 від 13.08.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Суб' єкт підприємницьк ої діяльності - фізична особ а ОСОБА_1 звернувся до гос подарського суду з позовом (з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог від 15.12.09р.) про:

- визнання недійсним рішенн я Дніпродзержинської місько ї ради від 27.06.07р. №221-12/V, в частині н епогодження надання суб' єк ту підприємницької діяльнос ті - фізичній особі ОСОБА_1 права користування земель ною ділянкою несільськогосп одарського призначення, що р озташована за адресою: м. Дніп родзержинськ, вул. Дзержинсь кого, загальною площею 0,0630 га;

- зобов`язання Дніпродзержи нську міську раду на першій с есії після набрання рішенням суду законної сили, повторно розглянути звернення суб' є кта підприємницької діяльно сті - фізичної особи ОСОБА_1 про продовження договору ор енди земельної ділянки несіл ьськогосподарського призна чення, що розташована за адре сою: м. Дніпродзержинськ, вул. Дзержинського, загальною пло щею 0,0630 га;

- визнання за суб' єктом під приємницької діяльності - ф ізичною особою ОСОБА_1 пер еважне право на поновлення д оговору оренду земельної діл янки несільськогосподарськ ого призначення, що розташов ана за адресою: м. Дніпродзерж инськ, вул. Дзержинського, заг альною площею 0,0630 га;

- зобов'язання Дніпродзержи нську міську раду, на першій с есії після набрання рішенням суду законної сили, з метою пр иведення взаємовідносин між сторонами до вимог чинного з аконодавства, розглянути пит ання про поновлення з суб' є ктом підприємницької діяльн ості - фізичною особою ОСОБ А_1 договірних стосунків, шл яхом укладення з останнім до говору оренди земельної діля нки несільськогосподарсько го призначення, що розташова на за адресою: м. Дніпродзержи нськ, вул. Дзержинського, зага льною площею 0,0630 га;

- спонукання Дніпродзержин ську міську раду в місячний с трок з моменту набрання зако нної сили рішенням суду, поно вити укладений між суб' єкто м підприємницької діяльност і - фізичною особою ОСОБА_1 та Дніпродзержинською місь кою радою договір оренди зем ельної ділянки від 16.09.05р., що роз ташована за адресою: м. Дніпро дзержинськ, вул. Дзержинсько го, загальною площею 0,0630 га.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 31.08.05р. №581-19/IV між позивач ем та відповідачем 16.09.05р. був ук ладений договір оренди земел ьної ділянки, несільськогосп одарського призначення, що з находиться за адресою: м. Дніп родзержинськ, вул. Дзержинсь кого, загальною площею 0,0630 га д ля будівництва офісу та гара жу. Строк дії договору - до 16.06.06р ., тобто терміном на 9 місяців. Н а протязі 2006, 2007 та 2008 років позив ач неодноразово звертався до відповідача з проханням про довжити термін дії договору оренди земельної ділянки. На правлені у 2006 році до Дніпродз ержинської міської ради звер нення позивача щодо продовже ння дії договору оренди земе льної ділянки були розглянут і лише через рік - 27.06.07р., а повідо млено про це позивача лише 26.09.0 8р.

Відповідач проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що з матеріалів позовно ї заяви не вбачається зверне ння позивача до Дніпродзержи нської міської ради про поно влення спірного договору оре нди земельної ділянки та спі рне рішення було прийнято ві дповідно до Земельного кодек су України на пленарному зас іданні міської ради, у відпов ідності до Закону України "Пр о місцеве самоврядування в У країні" та згідно з регламент ом Дніпродзержинської міськ ої ради, з дотриманням процед ури прийняття рішення.

Також, відповідач зазначає , що позивачем порушені не тіл ьки пункти договору оренди з емельної ділянки щодо здійсн ення будівництва за умов нал ежного оформлених документі в (п.8.1, 9.6.4, 9.6.5), а також норми Закону України "Про планування і заб удову територій", відповідно до ст.ст. 24, 29 зазначеного Закон у будівництво здійснюється з а умов належно оформлених до кументів на землекористуван ня та одержаного відповідног о дозволу на будівництво. Зді йснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будіве льних робіт, а також здійснен ня не зазначених у дозволі бу дівельних робіт вважається с амовільним будівництвом і тя гне за собою відповідальніст ь згідно з законодавством.

01.10.09р. від заступника прокуро ра Дніпропетровської област і надійшло повідомлення про вступ прокурора у справу №38/16-09 у зв'язку з необхідністю захи сту інтересів держави які по лягають у тому, що земля є осно вним національним багатство м, яке знаходиться під особли вою охороною держави. Дніпро дзержинська міська рада згід но з вимогами ст. 17 Земельного кодексу України наділена по вноваженнями у галузі земель них відносин, а саме розпоряд ження землями державної влас ності в межах, визначених чин ним законодавством.

11.01.10р. від відповідача надійш ло клопотання про вирішення питання про об'єднання справ №38/16-09 та №27/191-08 за позовом Дніпрод зержинської міської ради, м. Д ніпродзержинськ Дніпропетр овської області до суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпроп етровської області; Третя ос оба-1 Управління Держкомзему у м. Дніпродзержинську Дніпр опетровської області , м. Дніп родзержинськ Дніпропетровс ької області; Третя особа-2 Обл асне комунальне підприємств о "Дніпродзержинське бюро те хнічної інвентаризації", м. Дн іпродзержинськ Дніпропетро вської області про звільненн я самовільно зайнятої земель ної ділянки в одне проваджен ня так як в зазначених справа х приймають учать ті ж сторон и, з позовними вимогами, зв'яза ними між собою підставами ви никнення.

Суд не вбачає підстав для за доволення клопотання відпов ідача оскільки відповідно до частини 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу Укра їни суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть у часть ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. Таке об'єднання можливе за наявності сукупн о таких умов: а) позовні вимоги мають бути однорідними; б) поз ови мають бути пред'явлені ти м самим позивачем до того сам ого відповідача (відповідачі в) або різними позивачами до т ого самого відповідача.

Позивач документи, витребу вані судом не надав, його пред ставник в судове засідання н е з'явився, про час та місце ро згляду справи позивач був по відомлений належним чином.

З клопотаннями про відклад ення розгляду справи сторони до суду не зверталися.

Ухвалами від 10.12.09р., 22.12.09р. госпо дарський суд зобов'язав стор ін забезпечити в судове засі дання явку повноважних предс тавників.

Вимоги суду позивачем вико нані не були, поважних причин їх невиконання останнім не в казані, неявка представника позивача у засідання господа рського суду перешкоджає вир ішенню спору по суті.

З огляду на викладене вимог и позивача підлягають залише нню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову б ез розгляду, позивач має прав о знову звернутися з ним до го сподарського суду в загально му порядку.

Згідно із статтею 77 Господа рського процесуального коде ксу України у судовому засід анні від 28.10.09р. було оголошено п ерерву до 10.12.09р.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розг ляду.

Суддя Е.М. Бондарєв