Рішення

від 21.06.2018 по справі 910/7628/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.06.2018Справа № 910/7628/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянув матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна компанія Київміськтара-2

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні стільникові комунікації

2) Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі Реєстраційної служби

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача -

1) ОСОБА_1;

2) ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-1 -

1) ОСОБА_3;

2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна;

3) ОСОБА_5;

4) ОСОБА_6;

5) ОСОБА_7;

про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов'язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача Ющук П.Л. - директор,

від відповідача-1 Віценко А.Г. - представник (довіреність б/н від 11.12.2017),

від відповідача-2 не з'явився,

від третіх особі на стороні позивача не з'явились,

від третіх особі на стороні відповідача-1 не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/7628/15-г за позовом товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна компанія Київміськтара-2 (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні стільникові комунікації (далі - відповідач-1) та Головного управління юстиції у м. Києві в особі Реєстраційної служби (далі - відповідач-2), за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.12.2015 у справі № 910/7628/15-г відмовлено позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову; припинено провадження у справі в частині розгляду вимог до відповідача-2 про зобов'язання внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису про належність на праві приватної власності відповідачу-1 нерухомого майна - цілісного майнового комплексу загальною площею 11 289,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1, з інженерними комунікаціями, який розташований на земельній ділянці площею 36 766, 01 кв.м., код (номер) земельної ділянки НОМЕР_2; в іншій частині позовні вимоги задоволено: визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 06.02.2014, укладений між позивачем та відповідачем-1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. за реєстровим номером № 429, стягнуто з відповідача-1 на користь позивача 1 218,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 вищевказане рішення господарського суду міста Києва залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 09.12.2015 у справі № 910/7628/15-г в частині вирішення спору про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.02.2014 скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 залишено без змін.

14.12.2017 господарським судом міста Києва було прийнято рішення у справі № 910/7628/15-г, яким у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.02.2014 відмовлено, стягнуто з позивача на користь відповідача-1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 679,60 грн.

03.01.2018 відділом автоматизованого діловодства суду була зареєстрована подана третьою особою на стороні відповідача-1 - ОСОБА_3 заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/7628/15-г, яким заявник просить вирішити питання про стягнення сплаченого ним судового збору в розмірі 2 923,20 грн. за подання касаційної скарги, оскільки питання розподілу вказаних судових витрат не було вирішено господарським судом міста Києва при прийнятті рішення від 14.12.2017.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.01.2018 вищевказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 11.01.2018, про що повідомлено сторін.

У судовому засіданні 11.01.2018 представник позивача надав пояснення щодо поданої третьою особою заяви про ухвалення додаткового рішення, а також зазначив, що рішення господарського суду м. Києва від 14.12.2017 оскаржено до Київського апеляційного господарського суду. Крім того, позивач звернув увагу на те, що у випадку скасування судового рішення, підстави для прийняття додаткового рішення будуть відсутні.

Представник відповідача-1 залишив вирішення заяви на розсуд суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2018 провадження по розгляду заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/7628/15-г зупинено до набрання рішенням господарського суду м. Києва від 14.12.2017 у вказаній справі законної сили та повернення матеріалів справи з Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2018, після повернення матеріалів справи № 910/7628/15-г з Київського апеляційного господарського суду, поновлено провадження по розгляду заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, розгляд заяви призначено на 21.06.2018.

У судовому засіданні 21.06.2018 представник позивача проти задоволення вищевказаної заяви заперечив. Представник відовідача-1 залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Судом було проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Приймаючи додаткове рішення по справі № 910/7628/15-г суд виходив з наступного.

Згідно з роз'ясненнями, наведеними у п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України , у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в реакції, чинній на момент подання касаційної скарги) встановлено, що за подання до господарського суду, касаційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судом встановлено, що при зверненні позивача з даним позовом до суду ним, у відповідності до вимог Закону України Про судовий збір (в реакції, чинній на момент подання позовної заяви), був сплачений судовий збір у розмірі 2 436,00 грн., відповідно, за подання касаційної скарги третьою особою на стороні відповідача-1 - ОСОБА_3 був сплачений судовий збір у розмірі 2 923,20 грн.

З огляду на те, що касаційна скарга ОСОБА_3 Вищим господарським судом України була задоволена, суд дійшов висновку про необхідність відшкодувати скаржнику судові витрати, понесені ним при поданні касаційної скарги, за рахунок позивача - товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна компанія Київміськтара-2 .

Таким чином, з позивача - товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна компанія Київміськтара-2 підлягає стягненню на користь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_3 судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 2 923,20 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна компанія Київміськтара-2 (03134, м. Київ, вул. Проектна, буд. 3, ідентифікаційний код 24922997) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 2 923,20 грн. (дві тисячі дев'ятсот двадцять три грн. 20 коп.).

2. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписано 25.06.2018.

Суддя О.Г. Удалова