Ухвала

від 25.06.2018 по справі 903/55/18

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" червня 2018 р. Справа № 903/55/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Крейбух О.Г.

судді Тимошенко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Флора" від 14.05.2018р. на рішення господарського суду Волинської області від 11.04.18 у справі №903/55/18

за позовом Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

до відповідачів: 1) Приватного підприємства "Флора"

2) Державного підприємства "ГрінЕнерго"

про визнання недійсними договорів про встановлення земельних сервітутів від 30.10.2015 року, скасування їх реєстрації та застосування наслідків недійсності правочину шляхом повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 11.04.2018р. у справі №903/55/18 задоволено позов Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Приватного підприємства "Флора", Державного підприємства "ГрінЕнерго" про визнання недійсними договорів про встановлення земельних сервітутів від 30.10.2015р., скасування їх реєстрації та застосування наслідків недійсності правочину шляхом повернення земельних ділянок. Визнано недійсними договори про встановлення земельних сервітутів від 30.10.2015р., укладені між ДП "ГрінЕнерго" та ПП "Флора" серія та номер 1294, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовою Валентиною Михайлівною в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №11838765, серія та номер 1297, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовою Валентиною Михайлівною в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №11839065; Скасовано реєстрацію договорів про встановлення земельних сервітутів від 30.10.2015 року, укладених між ДП "ГрінЕнерго" та ПП "Флора" серія та номер 1294, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовою Валентиною Михайлівною в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №11838765, серія та номер 1297, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовою Валентиною Михайлівною в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №11839065; зобов'язано ПП "Флора" повернути ДП "ГрінЕнерго" земельні ділянки площею 21,4989га, кадастровий номер 0723681500:02:002:0081, площею 83,1454га, кадастровий номер 0723681500:02:002:0082. Здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Флора" звернулося до суду з апеляційною скаргою від 14.05.2018р., в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Волинської області від 11.04.2018р. у справі №903/55/18. Рішення господарського суду Волинської області від 11.04.2018р. у справі №903/55/18 в частині зобов'язання ПП "Флора" повернути ДП "ГрінЕнерго" земельні ділянки площею 21,4989га, кадастровий номер 0723681500:02:002:0081, площею 83,1454га, кадастровий номер 0723681500:02:002:0082 - скасувати, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

29.05.2018р. матеріали апеляційної скарги разом із матеріалами справи №903/55/18 надійшли на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2018р. у справі №903/55/18 (суддя-доповідач Юрчук М.І.) апеляційну скаргу Приватного підприємства "Флора" на рішення господарського суду Волинської області від 11.04.2018р. у справі №903/55/18 - залишено без руху. Так, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку, про що відповідальними працівниками відділу канцелярії та документального забезпечення складено акт від 16.05.2018р., яким зафіксовано факт відсутності у додатку до апеляційної скарги №61 від 14.05.2018р. - оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою суду зобов'язано Приватне підприємство "Флора" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати суду: докази сплати судового збору у встановленому розмірі. Роз'яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2018р. у справі №903/55/18 направлено апелянту рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення на його юридичну адресу: 02081, м.Київ, вул.Здолбунівська, 3А, к.4.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

07.06.2018р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що вказану ухвалу суду від 31.05.2018р. апелянт отримав - 05.06.2018р. (уповноважений за довіреністю).

Таким чином, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 31.05.2018р. для усунення недоліків апеляційної скарги від 14.05.2018р. закінчився 15.06.2018р.

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007 №1149 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункти 4.1, 4.2) та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Однак, навіть станом на 25.06.2018р. скаржник - Приватне підприємство "Флора" вимог ухвали від 31.05.2018р. не виконав та не подав до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частинами 6 - 8 статті 260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у строки встановлені в ухвалі суду від 31.05.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу Приватного підприємства "Флора" від 14.05.2018р. на рішення господарського суду Волинської області від 11.04.2018р. у справі №903/55/18.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Флора" від 14.05.2018р. на рішення господарського суду Волинської області від 11.04.2018р. у справі №903/55/18 повернути заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 15 аркушах.

2. Матеріали справи №903/55/18 повернути господарському суду Волинської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.