Окрема думка

від 21.06.2018 по справі 520/13190/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К Р Е М А ДУМКА

21 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 520/13190/17

судді Одеського апеляційного адміністративного суду Бойка А.В.

по адміністративній справі № 520/13190/17

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 27.11.2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності у формі не проведення земельних торгів при передачі третій особі в оренду земельної ділянки площею 0,0721 га за адресою: АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування відкритої автостоянки на 50 машиномісць.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 року апеляційну скаргу задоволено частково, скасовано постанову Київського районного суду м.Одеси від 27.11.2017 року та закрито провадження у справі, роз'яснивши, при цьому, позивачу її право на звернення із даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи вказану постанову суд апеляційної інстанції виходив з того, що спір у справі, що розглядається, фактично стосується права користування на земельну ділянку фізичних осіб, тобто цивільного права, а тому правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами цивільного права. За висновками суду, даний спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1 у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу місцевого самоврядування, а стосується захисту її приватних інтересів.

Не можу погодитись з висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України, у зв'язку з чим, керуючись ч.3 ст.34 КАС України, вважаю за необхідне висловити окрему думку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальної актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Поняття суб'єкт владних повноважень визначено у статті 4 КАС України , відповідно до якої це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів, серед іншого, належать спори фізичних осіб з органом місцевого самоврядування, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів, прийнятих або вчинених ними при здійсненні публічно-владних управлінських функцій.

При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи суд повинен виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Предметом спору не є оскарження ОСОБА_1 рішення Одеської міської ради від 16.04.2013 року №3368-VI Про передачу ФОП ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки площею 0,0721 га, за адресою: АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування відкритої автостоянки на 50 машино-місць . Позивач, в якості підстави звернення до адміністративного суду, не вказує жодну обставину, яка могла б свідчити про те, що спір, який є предметом розгляду у справі, є спором про право.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.04.2018 року (справа № 539/1957/16-а) дійшла висновку, що з моменту укладення між землекористувачем та органом місцевого самоврядування договору оренди землі припиняються адміністративні відносини між цими суб'єктами, та в подальшому виникають договірні відносини, які характеризуються рівністю їх учасників та свободою договору.

ОСОБА_1 же оскаржує бездіяльність Одеської міської ради щодо проведення земельних торгів при передачі третій особі в оренду вказаної земельної. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про не вчинення відповідачем дій, які він зобов'язаний вчинити в силу вимог ч.2 ст.124 Земельного кодексу України, якою передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів.

Тобто, позовні вимоги стосуються виключно недотримання Одеською міською радою процедури на стадії передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, встановленої ЗК України.

А відтак, вважаю, що у даній справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно дотримання публічно-владних управлінських функцій відповідачем, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

З урахуванням викладеного, виходячи з предмету спірних правові дно син, вважаю помилковим висновок суду апеляційної інстанції щодо закриття провадження у справі.

Суддя: А.В. Бойко