Ухвала

від 19.06.2018 по справі 826/12737/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №826/12737/17

адміністративне провадження №К/9901/52753/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича

у справі за позовом ОСОБА_3

до державного реєстратора Комунального підприємства Подільський реєстраційний центр Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Савченко Марини Дмитрівни, Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, приватного нотаріуса Незнайко Наталії Миколаївни, приватного нотаріуса Незнайка Євгена Вікторовича, державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації Божок Олени Анатоліївни, державного реєстратора комунального підприємства Центр сприяння бізнесу міста Києва Петрушевської Ірини Валеріївни,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Контіненталь

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що подана суду 08 червня 2018 року, не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, згідно з пунктами 1, 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, найменування суду касаційної інстанції, судові рішення, що оскаржуються.

Відповідно до статті 327 КАС України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Згідно зі статтею 24 КАС України Верховний суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Як вбачається з касаційної скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича, остання адресована Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду, однак, оскаржується "постанова Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 14 травня 2018 року по справі 826/12737/17", що не узгоджується зі спеціалізацією, встановленою статтею 24 КАС України для Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.

За таких обставин касаційний суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду касаційної скарги із уточненням найменування суду касаційної інстанції та/або судових рішень, що оскаржуються.

У випадку неусунення недоліків, касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

Керуючись статтями 24, 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича у справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Комунального підприємства Подільський реєстраційний центр Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Савченко Марини Дмитрівни, Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, приватного нотаріуса Незнайко Наталії Миколаївни, приватного нотаріуса Незнайка Євгена Вікторовича, державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації Божок Олени Анатоліївни, державного реєстратора комунального підприємства Центр сприяння бізнесу міста Києва Петрушевської Ірини Валеріївни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Контіненталь про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

3. Надіслати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Незнайку Євгену Вікторовичу копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк