Ухвала

від 29.08.2018 по справі 826/12737/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа №826/12737/17

адміністративне провадження №К/9901/55836/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бучик А.Ю. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу адвоката Суткевича Олексія Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Контіненталь"

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року

за позовом ОСОБА_3

до державного реєстратора Комунального підприємства "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Савченко Марини Дмитрівни, Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, приватного нотаріуса Незнайко Наталії Миколаївни, приватного нотаріуса Незнайка Євгена Вікторовича, державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації Божок Олени Анатоліївни, державного реєстратора комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва" Петрушевської Ірини Валеріївни,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Контіненталь"

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2018 року касаційну скаргу адвоката Суткевича Олексія Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Контіненталь" залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду касаційної скарги з уточненням вимог до суду касаційної інстанції, викладених з урахуванням повноважень останнього, передбачених статтею 349 КАС України.

24 липня 2018 року до суду надійшли додаткові матеріали, з яких вбачається, що скаржником виконано вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху та усунуто зазначені в ній недоліки.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку скаржник вказує на те, що вже звертався в передбачений законом строк з касаційною скаргою. Однак, ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2018 року останню було повернуто на підставі пункту першого частини п'ятої статті 332 КАС України.

Розглянувши дане клопотання та враховуючи те, що скаржником касаційну скаргу подано повторно в день отримання ухвали про повернення касаційної скарги з додатками, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга подана в порядку, передбаченому статтею 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 331, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання адвоката Суткевича Олексія Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Контіненталь" та поновити строк на касаційне оскарження у справі № 826/12737/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Суткевича Олексія Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Контіненталь" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року.

3. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи № 826/12737/17.

4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

5. Встановити для учасників справи строк до 10 вересня 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко