Ухвала

від 23.06.2018 по справі 227/1043/18

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

23.06.2018 227/1043/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

за участю секретаря судового засідання Коверченковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю РУТА-ПЛЮС про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області пребуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю РУТА-ПЛЮС про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання 23.06.2018р. не з'явилась, в судовому засіданні 19.06.2018р. повідомляла про те, що перебуватиме у відпустці.

Представник відповідача звернулася до суду із клопотанням про зупинення розгляду справи до вирішення справи у подібних правовідносинах №227/2710/17, яка розглядається у касаційному порядку Верховним Судом.

Клопотання мотивоване тим, що 19 квітня 2018 року ТОВ РУТА-ПЛЮС подано касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Рута-Плюс про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі (справа № 227/2710/17, номер провадження 22-ц/775/120/2018). 24 квітня 2018 року скарга надійшла до канцелярії Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду. Касаційна скарга подана у зв'язку з тим, що ТОВ РУТА - ПЛЮС вважає рішення апеляційної інстанції у цій справі незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Підставами для скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права, а також порушення норм процесуального права. Ухвалою Касаційного цивільного суду від 11.06.2018р. відкрито провадження за касаційної скаргою.

Дослідивши подану заяву представника відповідача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 10 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ст.403 ЦПК України, суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, передає справу на розгляд ОСОБА_4, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, передає справу на розгляд ОСОБА_4 Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні ОСОБА_4. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд ОСОБА_4 Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

З доданої до заяви копії ухвали від 11 червня 2018 року вбачається, що касаційне провадження за скаргою ТОВ РУТА-ПЛЮС відкрито Верховним судом у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В.М.

Відомостей про передачу справи № 227/2710/17 на розгляд палати, об'єднаної палати або ОСОБА_4 Верховного Суду, надана відповідачем ухвала, як і інші документи додані до клопотання про зупинення, не містять.

Сам по собі факт відкриття судом касаційної інстанції провадження у справі не є підставою для зупинення провадження в розумінні п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про зупинення розгляду справи відмовити.

Враховуючи неявку учасників процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 252, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю РУТА-ПЛЮС про зупинення провадження у справі - відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю РУТА-ПЛЮС про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди відкласти на 10 липня 2018 року о 10:00 годині, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Притуляк С.А.