Постанова

від 16.10.2009 по справі 44/284-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2009 № 44/284-б

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:

За участю представникі в:

від ініціюючого креди тора: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 20.01.2009р.);

від боржника: Лисін П.Ф. - генеральний д иректор,

Зубанич О.Ю. (довіреність б /н від 01.07.2009р.),

Осадча Н.В. (довіреність б/ н від 06.07.2009р.);

від розпорядника майна: Руднєва І.В. (довіреність в ід 15.01.2009р. № 868);

ОСОБА_6,

від ОСОБА_6: ОСОБА_4 (д овіреність б/н від 18.08.2009р.);

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу ОСОБА_6

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 03.07.2009

у справі № 44/284-б (суддя

за позовом ТОВ "Галант Трейд"

до ТОВ "Велпак"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про банкрутство

Склад колегії суддів зм інено згідно розпорядження з аступника голови Київського апеляційного господарськог о суду від 09.09.2009р.

У судовому засіданні оголо шувалась перерва до 16 жовтня 2 009 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду міста Києва від 20.05.2009р. п орушено провадження у справі № 44/284-б за заявою Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Галант Трейд” про визнання б анкрутом Товариства з обмеж еною відповідальністю “Велп ак”.

Ухвалою підготовчого засі дання господарського суду мі ста Києва від 02.06.2009р. визнано ро змір вимог Товариства з обме женою відповідальністю “Гал ант Трейд” в сумі 4 570 055,09 грн., при значено розпорядником майна арбітражного керуючого Хр япу В.П.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 03.07.2009р. ОСОБ А_6 відсторонено від викона ння повноважень директора бо ржника, відповідні повноваже ння покладено на розпорядник а майном Хряпу Василя Пимон овича, зобов' язано ОСОБ А_6 протягом трьох днів з мом енту винесення ухвали, перед ати Хряпі Василю Пимонович у печатку, штампи, статутні документи, бухгалтерські до кументи та матеріальні цінно сті боржника, зобов' язано д ержавного реєстратора Держа вної адміністрації в Оболонс ькому районі у м. Києві внести зміни до Єдиного державного реєстру щодо відсторонення керівника боржника ОСОБА_6 та призначення керівником розпорядника майном боржник а Хряпу В.П.

Не погоджуючись з винесено ю ухвалою, ОСОБА_6 звернул ася до Київського апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою, в якій прос ить скасувати оскаржену ухва лу, зобов' язати державного реєстратора Державної адмін істрації в Оболонському райо ні у місті Києві внести відпо відні зміни до Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в щодо керівника Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Велпак”, а також зобов' яз ати розпорядника майна Хря пу Василя Пимоновича протя гом трьох днів з моменту прий няття постанови передати ген еральному директору Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Велпак” ОСОБА_6 печ атку, штампи, статутні докуме нти, бухгалтерські документи та матеріальні цінності Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Велпак”.

Скаргу мотивовано порушен ням місцевим господарським с удом норм процесуального пра ва.

Скаржник зазначає, що місце вий господарський суд розгля нув питання про його відстор онення від виконання обов' я зків керівника боржника, без його виклику в судове засіда ння.

Розпорядник майна боржник а, Товариство з обмеженою від повідальністю “Галант Трейд ” надали відзиви на апеляцій ну скаргу, в яких просять оска ржену ухвалу залишити без зм ін.

В судовому засіданні апеля ційної інстанції ОСОБА_6, представники Товариства з об меженою відповідальністю “В елпак” висловилися за задово лення апеляційної скарги, ге неральний директор Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Велпак”, представники р озпорядника майна боржника, Товариства з обмеженою відпо відальністю “Галант Трейд” - за їх відхилення.

Обговоривши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши поя снення представників сторін , дослідивши матеріали справ и та перевіривши правильніст ь застосування господарськи м судом при прийнятті оскарж еної ухвали норм матеріально го і процесуального права, ко легія суддів вважає, що апеля ційна скарга підлягає задово ленню з наступних підстав.

Задовольнивши згідно оска рженої ухвали клопотання роз порядника майна боржника про відсторонення керівника від займаної посади, місцевий го сподарський суд виходив з ти х обставин, що останній ухиля ється від реєстрації за місц ем фактичного перебування пі дприємства та перешкоджає ді яльності розпорядника майна .

При цьому, місцевий господа рський суд визнав слушними д оводи розпорядника майна про те, що керівником Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Велпак” залишено без відп овіді та виконання запит та п овідомлення від 03.06.2009р. розпоря дника майна про необхідність надання документів для озна йомлення, а також листи від 05.06. 2009р. про надання доступу охоро ні та сприяння у здійсненні е кспертної оцінки майна співр обітниками ТОВ „Тента Груп”. Окрім того, місцевим господа рським судом встановлено, що боржник за своєю юридичною а дресою не знаходиться та пер ешкоджає доступу розпорядни ку майна на територію підпри ємства за своєю фактичною ад ресою.

Колегія суддів Київського апеляційного господарськог о суду з висновками місцевого господарського су ду не погоджується з наступн их підстав.

Згідно наявного в матеріал ах справи витягу з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців Серії АГ № 743832 станом на 22.07.2 009р. місцезнаходження Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Велпак”: м. Київ, проспек т Оболонський, буд. 26; статус ві домостей про юридичну особу підтверджено.

Відповідно до статті 17 Зако ну України “Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців” ві домості про відсутність юрид ичної особи за її місцезнахо дженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців.

Статтею 18 цього Закону, яка в изначає статус відомостей Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців, передбачено , що якщо відомості, які підляг ають внесенню до Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців, були внесені до нього, т о такі відомості вважаються достовірними і можуть бути в икористані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При цьому, якщо відомості, я кі підлягають внесенню до Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців, не були до ньо го внесені, вони не можуть бут и використані в спорі з треть ою особою.

У зв' язку з чим, при встано влені факту відсутності кері вних органів боржника - юриди чної особи за її місцезнаход женням, значення мають відом ості, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців.

З урахуванням наведеного, в исновок місцевого господарс ького суду про те, що боржник н е знаходиться за своєю юриди чною адресою, колегія суддів визнає необґрунтованим на п ідставі статті 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, згідно якої обставин и справи, які відповідно до за конодавства повинні бути під тверджені певними засобами д оказування, не можуть підтве рджуватись іншими засобами д оказування.

Місцевий господарський су д при винесенні оскарженої у хвали зазначеного не врахува в, у зв' язку з чим помилково п рийняв до уваги акти, складен і розпорядником за фактичним місцезнаходженням відповід ача.

Крім того, наявні матеріали справи не містять доказів на правлення на адресу боржника запитів або повідомлень 03.06.2009р ., на які місцевий господарськ ий суд посилається в оскарже ній ухвалі.

З урахуванням наведеного, к олегія суддів не вбачає дост атніх правових підстав вважа ти, що залишення без відповід і керівником боржника запита розпорядника майна від 05.06.2009р. № 201 про повідомлення місця, да ти й часу для ознайомлення з д окументами про діяльність то вариства, безумовно свідчить про перешкоджання керівнико м боржника діям розпорядника майна або про вчинення дій, що порушують права та законні і нтереси боржника і кредиторі в.

Відповідно до пункту 2 статт і 12 Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом" від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ (із змін ами і доповненнями) у процеду рі розпорядження майном за к лопотанням сторін, учасників провадження у справі про бан крутство, або розпорядника м айна, що містить відомості пр о перешкоджання керівником б оржника діям розпорядника ма йна, а також про вчинення кері вником боржника дій, що поруш ують права та законні інтере си боржника і кредиторів, гос подарський суд має право від сторонити керівника боржник а від посади та покласти вико нання його обов'язків на розп орядника майна.

Таким чином, господарським судом, в порушення статті 43 ГП К України щодо всебічного, по вного і об'єктивного розгляд у в судовому процесі всіх обс тавин справи в їх сукупності , винесено ухвалу без достатн ього дослідження обставин сп рави та встановлення фактів, що були покладені в основу ух вали про відсторонення від п осади керівника боржника.

Окрім того, з матеріалів спр ави вбачається, що оскаржува на ухвала прийнята без прове дення судового засідання та виклику представників сторі н, керівника боржника у судов е засідання.

Відповідно до статті 1 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом" уч асниками провадження у справ і про банкрутство є, зокрема, с торони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власни к майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачен их цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Згідно частини 2 статті 12 Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " керівник боржника наділени й правом оскаржити ухвалу пр о усунення його від посади.

Із змісту наведених норм ви пливає, що керівник боржника є учасником провадження у сп раві про банкрутство.

А тому, враховуючи приписи с татті 1 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом", прийняття судових рішень, пов'язаних з вирішенн ям питань щодо прав та законн их інтересів учасників справ и, має відбуватися за участю о сіб, права та інтереси яких за чіпаються.

Однак, як вбачається з оскар жуваної ухвали, суд першої ін станції не викликав директор а боржника, чим не надав можли вості останньому заперечити проти заявлених до нього вим ог.

Таким чином, судом першої ін станції допущено порушення в имог статті 47 Господарського процесуального кодексу Укра їни, якою визначено, що судові рішення приймаються за резу льтатами обговорення усіх об ставин справи, статті 43 Господ арського процесуального код ексу України, положення якої передбачають, що господарсь кий суд створює сторонам та і ншим особам, які беруть участ ь у справі, необхідні умови дл я встановлення фактичних обс тавин справи, та статті 38 Госп одарського процесуального к одексу України, яка зобов'язу є суд у разі, якщо подані сторо нами докази є недостатніми, в итребувати від підприємств т а організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для ви рішення спору.

Вказані порушення норм про цесуального права судом перш ої інстанції призвели до неп овного з'ясування обставин с прави, в зв'язку з чим відсутні підстави вважати, що судом да на правильна юридична оцінка спірним правовідносинам.

При таких обставинах, колег ія суддів доходить висновку про те, що місцевим господарс ьким судом неповно з' ясован о обставини справи та поруше но норми процесуального прав а, що є підставою для скасуван ня оскарженої ухвали господа рського суду міста Києва від 03.07.2009р. у справі № 44/284-б.

Колегія суддів відхиляє кл опотання розпорядника майна Хряпи Василя Пимоновича про відкладення розгляду сп рави у зв' язку із оскарженн ям 21.09.2009р. ухвал Київського апел яційного господарського суд у про відмову у прийняття кас аційних скарг, оскільки ухва лами Київського апеляційног о господарського суду від 25 ве ресня 2009 року Товариству з обм еженою відповідальністю “Ве лпак” відмовлено у прийнятті касаційних скарг на ухвали К иївського апеляційного госп одарського суду від 09.09.2009р. у сп раві № 44/284-б.

Колегія суддів відхиляє за явлене в судовому засіданні клопотання представника роз порядника майна Хряпи Васи ля Пимоновича про відкладе ння розгляду справи у зв' яз ку із участю останнього у роз гляді іншої справи, оскільки представництво інтересів мо же здійснюватись будь-якою о собою в силу повноваження, що ґрунтується на довіреності. Поважною причиною перенесен ня судового розгляду може вв ажатися та, існування якої зу мовлено факторами об' єктив ного характеру, які не залежа ть від волі сторін, тобто ні за яких обставин не можуть бути ними змінені чи усунуті.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господа рського процесуального коде ксу України, Київський апеля ційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу О СОБА_6 задовольнити повніс тю.

Ухвалу господарського суд у міста Києва від 03.07.2009р. у справ і № 44/284-б скасувати.

Зобов' язати державного реєстратора Державної адмін істрації в Оболонському райо ні у місті Києві внести відпо відні зміни до Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в щодо керівника Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Велпак”.

Зобов' язати розпорядника майна Хряпу Василя Пимонов ича протягом трьох днів з м оменту прийняття постанови п ередати генеральному директ ору Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Велпак” ОСОБА_6 печатку, штампи, стат утні документи, бухгалтерськ і документи та матеріальні ц інності Товариства з обмежен ою відповідальністю “Велпак ”.

Справу № 44/284-б передати на ро згляд до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України через суд апеляційної інстанції пр отягом місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя

Судді

19.10.09 (відправлено)