Ухвала

від 26.06.2018 по справі 2а/0470/3755/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 червня 2018 року          Справа №2а/0470/3755/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2а/0470/3755/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наружна реклама" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2012 р. у адміністративній справі №2а/0470/3755/12 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наружна реклама" про стягнення заборгованості у розмірі 3783,07 грн. було задоволено у повному обсязі.

30.11.2012 року позивачу видано виконавчий лист №2а/0470/3755/12.

Ухвалою суду від 01.09.2016 року, суд замінив стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного від 05.06.2012 року по справі № 2а/0470/3755/12, з управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Ухвалою суду від 09.03.2017 року, суд у задоволенні заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №2а/0470/3755/12 відмовив.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 року, апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі - залишено без задоволення, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі № 2а/0470/3755/12 залишено без змін.

Ухвалою суду від 23.05.2018 року, суд замінив сторону у справі №2а/0470/3755/12 , а саме: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

16.05.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2а/0470/3755/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наружна реклама" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування якої, заявником зазначено, що 05.05.2016 року виконавчий лист №2а/0470/3755/12, що перебував на виконанні у Центральному ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області було повернуто стягувачу. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області під час інвентаризації справ Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі було виявлено про відсутність виконавчого листа №2а/0470/3755/12 в матеріалах справи та вдалось встановити, що 05.05.2016 року виконавчий лист №2а/0470/3755/12, що перебував на виконанні в виконавчій службі було повернуто стягувачу. Вищезазначений виконавчий лист було втрачено при пересилці від Центрального ВДВС м.Дніпра до позивача.

Ухвалою суду від 21.06.2018 року призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

Представник заявника в судове засідання не прибув, звернувшись до суду із клопотанням про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача також в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся відповідно до ст. 126 КАС України.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Так судом встановлено, що 30.11.2016 року позивачу у справі видано виконавчий лист на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наружна реклама" (код 32131183) на користь управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська заборгованість по сплаті сплати штрафних санкцій та пені в сумі 3783,07 грн. ( три тисячі сімсот вісімдесят три гривні 07 копійок).

Судове рішення не набрало законної сили, однак підлягало негайному виконанню, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 05.06.2013 року.

05.05.2016 року державним виконавцем Кіровського ВДВС ДМУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (ВП №50172174).

Згідно супровідного листа від 05.05.2016 року №9244/06-41/4 Кіровського ВДВС міста Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області направлено на адресу Центрального ОУПФУ у м.Дніпропетровську постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05.05.2016 року. Додатком зазначено: постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відомості про направлення оригіналу виконавчого листа №2а/0470/3755/12 у супровідному листі відсутні.

Відповідно до п.п.18.4 п.18 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе видати заявнику дублікат виконавчого листа №2а/0470/3755/12.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись п.п.18.4 п.18 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення", ст.241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2а/0470/3755/12 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2а/0470/3755/12, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 30.11.2012 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.295, 297 КАС України.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України.

Суддя Д.В. Сидоренко