Постанова

від 08.12.2009 по справі 15/41-1132

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

08.12.09 Справа № 15/41-1132

ПОСТАНОВА

м.Львів

Львівський апеляційний го сподарський суд в складі кол егії:

Головуючого - судді Скрипчук О.С.

Суддів Дубник О. П.

Процика Т.С.

При секретарі Мацкулі Н.М .

розглянувши апеляційну ск аргу Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_3 б/н в ід 29.07.2009 року

на рішення господарсько го суду Тернопільської облас ті від 08.07.2009 року

у справі № 15/41-1132

за позовом Комунальног о підприємства (далі КП) «Адмі ністративно-технічна інспек ція»Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

до відповідача Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_3 (далі ФОП ОСОБА_3) , м.Тер нопіль

про стягнення 26 429,41 грн. бо ргу, 1 538,20 грн. пені, 786,55 грн. інфляц ійних нарахувань, 150,20 грн. 3 % річ них

за участю представників:

від позивача: не з' явив ся;

від відповідача: не з' я вився.

ВСТАНОВИВ:

КП «Адміністративно-т ехнічна інспекція»Тернопіл ьської міської ради звернуло сь до господарського суду Те рнопільської області з позов ом до ФОП ОСОБА_3 про ст ягнення 26 429,41 грн. боргу, 1 538,20 грн. п ені, 786,55 грн. інфляційних нарах увань, 150,20 грн. 3 % річних.

До прийняття рішення позив ачем відповідно до ст. 22 ГПК Ук раїни подано заяву № 357 від 08.07.2009 року, в якій просить стягнути з ФОП ОСОБА_3 26 429,41 грн. бо ргу, 1 156,09 грн. пені, 786,55 грн. інфляц ійних нарахувань, 150,20 грн. 3 % річ них.

Рішенням господарського с уду Тернопільської області в ід 08.07.2009 року у справі № 15/41-1132 (судд я Бучинська Г.Б.) позов КП «Адм іністративно-технічна інспе кція»Тернопільської місько ї ради до ФОП ОСОБА_3 про ст ягнення 26 429,41 грн. боргу, 1156,09 грн. п ені, 786,55 грн. інфляційних нарах увань, 150,20 грн. 3 % річних задовол ено.

Не погоджуючись з даним ріш енням суду ФОП ОСОБА_3 под ано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення г осподарського суду Тернопіл ьської області від 08.07.2009 року по вністю та постановити нове р ішення, яким відмовити в позо ві.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що судом першої інста нції порушено норми матеріал ьного і процесуального права . А саме, скаржник стверджує, щ о справу було розглянуто за в ідсутності відповідача, який не був повідомлений належни м чином про призначення спра ви, що призвело до винесення н еправильного рішення.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу № 509 від 22.09.209 р оку, в якому просить залишити рішення господарського суду Тернопільської області від 08.07.2009 року у даній справі без зм ін, а апеляційну скаргу без за доволення.

Ухвалою від 13.10.2009 року Львівс ького апеляційного господар ського суду відкладено розгл яд справи на 15.12.2009 року

08.12.2009 року сторони явку уповн оважених представників у суд ове засідання не забезпечили , про причини неявки не повідо мили. Про час та місце розгляд у апеляційної скарги повідом лені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК Укр аїни апеляційний господарсь кий суд не зв' язаний довода ми апеляційної скарги (подан ня) і перевіряє законність і о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали спр ави, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи т а заперечення сторін, об' єк тивно оцінивши докази, які ма ють значення для розгляду сп рави, суд встановив наступне .

Як вбачається із матеріалі в справи 26.12.2007р. між Комунальним підприємством «Адміністрат ивно-технічна інспекція»Тер нопільської міської ради та ФОП ОСОБА_3 (розповсюджува ч) укладено договір на тимчас ове користування місцем розт ашування рекламних засобів, що перебувають в комунальній власності № 258/07пр. (а.с. 26-27). Згідно з умов договору Інспекція, на правах уповноваженого орган у, на підставі Типових правил розміщення зовнішньої рекла ми та Правил розміщення зовн ішньої реклами у м. Тернополі встановлює за розповсюджува чем пріоритет заявника на мі сця розташування рекламних з асобів, що перебувають в кому нальній власності для розміщ ення зовнішньої реклами згід но специфікації, а розповсюд жувач бере в тимчасове корис тування місце для розташуван ня власних рекламних засобів та сплачує інспекції плату з а пріоритет встановлений за ним відповідно до умов даног о договору (п.п. 1.1, 1.2, 3.4.1 договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання уповнова женим представниками сторін - (п. 5.1. Договору № 258/07пр.).

Термін дії Договору станов ить термін дії пріоритету, як ий рішенням № 258/07 від 26.12.2007р. "Про в становлення пріоритету на мі сця розташування рекламних з асобів" встановлений на три м ісяці з правом продовження щ е на три місяці при наявності письмової заяви.

За заявою підприємця від 24.03. 2008р. (а.с.25) термін дії пріоритету продовжено на три місяці.

Пунктом 5.2. зазначеного дого вору № 258/07пр. сторони передбачи ли, що термін дії договору ста новить термін дії пріоритету . У випадку видачі Дозволу на р озміщення зовнішньої реклам и даний договір припиняє сво ю дію достроково, з моменту ви дачі дозволу та підписання н ового договору.

Згідно п. 4.1. договору плата з а тимчасове користування міс цями розташування рекламног о засобу складає в місяць 4.036,03 г рн..

Плата за тимчасове користу вання місцем розташування ре кламного засобу на час дії пр іоритету становить 25 % (плати з азначеної в п. 4.1.) - на протязі дії (але не більше трьох місяц ів з дня встановлення пріори тету), що становить в місяць 1.009 ,01 грн. (пп. 4.2.1. п. 4.2. договору).

Відповідно до укладеного 31. 03.2008р. договору про внесення зм ін до договору № 258/07пр від 26.12.2008р. на тимчасове користування мі сцем розташування рекламних засобів, що перебувають в ком унальній власності (пріорите т) (а.с. 30) п. 4.2.1. договору викладен о в новій редакції, відповідн о до якого плата за тимчасове користування місцями розташ ування рекламного засобу скл адає в місяць 2 173,25 грн., а плата з а тимчасове користування міс цем розташування рекламного засобу на час дії пріоритету становить 25 % (плати зазначено ї в п. 4.1.) - на протязі дії (але не більше трьох місяців з дня вс тановлення пріоритету), що ст ановить в місяць 543,31 грн..

Оплата проводиться поміся чно, не пізніше 5-го числа кожн ого наступного місяця (пункт 4.3. Договору).

25.04.2008р. адміністративно-техні чною інспекцією Тернопільсь кої міської ради видано відп овідачу дозволи на розміщенн я зовнішньої реклами № 258/07-1, № 258/0 7-2, № 258/07-3, № 258/07-4, № 258/07-5, № 258/07-6, № 258/07-7 приват ному підприємцю ОСОБА_3 те рміном на 5 (п' ять) років, з 25.04.2008 р. по 24.04.2013р.(а.с. 42-55).

Договір № 258/07пр. від 26.12.2007р. діяв у період з 26.12.2007 по 24.04.2008 р. та припи нив свою дію на підставі укла деного 25.04.2008року. між сторонами договору на тимчасове корис тування місцем розташування рекламних засобів, що перебу вають в комунальній власност і № 258/07, який набрав чинності з м оменту його підписання уповн оваженими представниками ст орін (а.с. 17-18). Плата за тимчасове користування місцями розташ ування рекламних засобів скл адає в місяць 2.173,25 грн. і проводи ться помісячно, не пізніше 5-го числа кожного наступного мі сяця. (п.п. 4.1.,4.2. договору)

Договір № 258/07 від 25.04.2008р. діяв у п еріод з 25.04.2008 по 30.06.2008 р. та припини в свою дію на підставі укладе ного між сторонами договору на тимчасове користування мі сцем розташування рекламних засобів, що перебувають в ком унальній власності № 258/07 від 01.07 .2008р. (а.с. 21-22), який набрав чинност і з моменту його підписання у повноваженими представника ми сторін. Пунктом 4.1. зазначен ого договору сторони визначи ли, що плата за тимчасове кори стування місцями розташуван ня спеціальної конструкції с кладає в місяць 3 259,87 грн. Термін дії договору становить терм ін дії Дозволу на розміщення зовнішньої реклами, тобто до 24.04.2013 р. включно. Оплата проводи ться помісячно, не пізніше 5-го числа кожного наступного мі сяця (пункт 4.2. Договору № 258/07 від 01.07.2008р.).

Позивач в позовній заяві по силається на те, що відповіда ч вчасно не виконав покладен их на нього зобов' язань щод о плати за надані місця розта шування рекламних засобів і станом на 10.06.2009 року у відповіда ча виникла заборгованість пе ред позивачем в сумі 26 429,41 грн.

Згідно ст. 173 ГК України госпо дарським визнається зобов'яз ання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим уча сником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодек сом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому чи слі боржник) зобов'язаний вчи нити певну дію господарськог о чи управлінсько-господарсь кого характеру на користь ін шого суб'єкта (виконати робот у, передати майно, сплатити гр оші, надати інформацію тощо), а бо утриматися від певних дій , а інший суб'єкт (управлена ст орона, у тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобов'я заної сторони виконання її о бов'язку.

Основними видами господар ських зобов'язань є майново-г осподарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання.

Господарські зобов' язан ня можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених зак оном, а також з угод, не передб ачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК Ук раїни).

Майнові зобов' язання, як і виникають між учасниками г осподарських відносин, регул юються ЦК України з урахуван ням особливостей, передбачен их ГК України (ч. 2 ст. 175 ГК Україн и).

Зобов' язанням є пра вовідношення, в якому одна ст орона (боржник) зобов' язана вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію (пе редати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов' язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно ст. 599 ЦК України зоб ов' язання припиняється вик онанням, проведеним належним чином.

Матеріали справи не містят ь відомостей про погашення в ідповідачем перед позивачем заборгованості в сумі 26 429,41 грн . грн. щодо плати за надані міс ця розташування рекламних за собів

Доказами у справі, відповід но до ст. 32 ГПК України є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору.

Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень (ст. 33 ГП К України).

При цьому, договір є п ідставою виникнення цивільн их прав і обов' язків (ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуват ись належним чином і в устано влений строк відповідно до д оговору (ст. 526 ЦК України), а одн остороння відмова від викона ння зобов' язання не допуска ється (ст. 525 ЦК України).

Оскільки, відповіда ч не розрахувався перед пози вачем за надані місця розташ ування рекламних засобів і н е надає документів, які б свід чили про відсутність його ви ни з невиконання своїх зобов ' язань в повному обсязі, то к олегія суддів вважає, що місц евий господарський суд обґру нтовано визнав доведеним фак т наявності заборгованості в ідповідача перед позивачем в сумі 26 429,41 грн.

В силу ст. 216 ГК України, учасн ики господарських відносин н есуть господарсько-правову в ідповідальність за правопор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій на підставах і в поря дку, передбачених кодексом, і ншими законами та договором.

Порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання). У разі поруш ення зобов'язання настають п равові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма - сплата неустойки (штраф і пеня). Боржник вважається так им, що прострочив, якщо він не

приступив до виконання зо бов'язання або не виконав йог о у строк, встановлений догов ором або законом (ст. ст. 610 - 612 Ц К України).

В розділі 6 договорів № 258/07 в ід 26.12.2007 року, від 25.04.2008 року та від 01.07.2008 року зазначено, що у випад ку невиконання обов' язку оп лати за надані місця розташу вання рекламних засобів, роз повсюджувач сплачує пеню в р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ за кожен день прост рочення платежу від суми заб оргованості.

Так, судом першої інстанції обґрунтовано стягнуто з від повідача на користь позивача пеню в розмірі 1 156,09 грн.

Крім того, господарським су дом першої інстанції у відпо відності до ст. ст. 625 ЦК України обґрунтовано стягнуто з поз ивача на користь відповідача 786,55 грн. інфляційних нарахуван ь, 150,20 грн. 3 % річних.

Апелянт в апеляційній скар зі посилається на те, що справ у в суді першої інстанції роз глянуто за відсутності відпо відача, який не був належно по відомлений про призначення с прави, що призвело до винесен ня неправильного рішення.

Як видно з матеріалів справ и, ухвала господарського суд у Тернопільської області від 11.06.2009 року (а.с. 1), якою засідання б уло призначено на 01.07.2009 року, як а була надіслана на адресу ві дповідача 15.06.2009 року, про що сві дчить відмітка на звороті ух вали, а отримана відповідаче м 20.06.2009 року, згідно повідомленн я про вручення поштового від правлення.

У зв' язку з неявкою предст авника відповідача ухвалою г осподарського суду Тернопіл ьської області від 01.07.2009 року (а .с.79) розгляд справи відкладен о на 08.07.2009 року. Зазначена ухвал а суду була надіслана на адре су сторін 01.07.2009 року, про що свід чить відмітка на звороті ухв али.

Крім того, відповідно до 59 ГП К України відповідач має пра во після одержання ухвали пр о порушення справи надіслати господарському суду - відзив на позовну заяву і всі докуме нти, що підтверджують запере чення проти позову.

Апелянтом як в суд першої ін станції так і в суд апеляційн ої інстанції не подано доказ и які б спростовували позовн і вимоги.

Таким чином, з огляду на ви щевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного го сподарського суду вважає, що рішення господарського суду Тернопільської області від 08.07.09 року відповідає матеріал ам справи, ґрунтується на чин ному законодавстві і підстав для його скасування немає..

На підставі викладеног о та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

Львівський апеляційни й господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Рішення господарськог о суду Тернопільської област і від 08.07.2009 року у даній справі з алишити без змін, а апеляційн у скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку.

3. Справу направити в господ арський суд Тернопільської о бласті.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Дубник О.П.

суддя Процик Т.С.