Ухвала
від 25.06.2018 по справі 916/100/18
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 червня 2018 року

Справа № 916/100/18

м.Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Богатиря К.В., Величко Т.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Інвест»

на рішення господарського суду Одеської області від 21 травня 2018 року

у справі №916/100/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОР І КО»

до:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Інжиніринг»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Інвест»

про стягнення 1892516,16грн.-

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.05.2018р. (повний текст складено 30.05.2018р.) задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОР І КО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Інжиніринг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Інвест» - стягнуто солідарно з ТОВа «МЕГАЛАЙН ІНЖИНІРИНГ» та ТОВа «МЕГАЛАЙН ІНВЕСТ» на користь ТОВа «АСТОР І КО» суму заборгованості у розмірі 1733198,37грн., пеню в сумі 159317,79грн. та 28387,74грн. судового збору.

23.06.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Інвест» (подана скаржником 19.06.2018р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким стягнути з ТОВа «МЕГАЛАЙН ІНЖИНІРИНГ» на користь ТОВа «АСТОР І КО» суму 1733198,37грн. та пеню 13770,62грн.

          Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

          Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

          Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено ЗУ «Про судовий збір».

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТОР І КО» 18.01.2018р. звернулось до суду з позовом, предметом якого є позовна вимога майнового характеру – стягнення 1892516,16грн.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018р. встановлений ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік» та становив 1762грн.

Отже при зверненні до суду з позовом по даній справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 28387,74грн. (1892516,16*1,5%=28387,74)

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

          Отже при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 21.05.2018р. має бути сплачений судовий збір у сумі 42581,61грн. ((28387,74*150)/100) = 42581,61грн.), оскільки відповідач ТОВ «Мегалайн Інвест» оскаржує рішення суду фактично у повному обсязі, не погоджуючись із солідарним стягненням з нього та ТОВ «Мегалайн Інжиніринг» суми боргу та пені, вважаючи, що заборгованість та пеня підлягають стягненню виключно з ТОВ «Мегалайн Інжиніринг».

Проте до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.                     

          Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.          

          Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

          Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

           Оскільки скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 ГПК України (не надано суду доказів сплати судового збору), апеляційна скарга ТОВа «Мегалайн Інвест» відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

          

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів –

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Інвест» (вх.№1768/18 від 23.06.2018р.) на рішення господарського суду Одеської області від 21.05.2018р. у справі №916/100/18 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Інвест» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 42581,61грн. - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Інвест», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                         Мишкіна М.А.

Суддя           Богатир К.В.

Суддя           Величко Т.А.

          

СудОдеський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення25.06.2018
Оприлюднено03.07.2018
Номер документу74938315
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/100/18

Постанова від 17.01.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Ухвала від 22.12.2018

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Ухвала від 17.12.2018

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Ухвала від 27.11.2018

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Ухвала від 29.10.2018

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Ухвала від 17.09.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Ухвала від 04.09.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Мишкіна М.А.

Ухвала від 31.07.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Мишкіна М.А.

Ухвала від 16.07.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Мишкіна М.А.

Ухвала від 25.06.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Мишкіна М.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні