Ухвала
від 25.06.2018 по справі п/811/2097/17
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 червня 2018 року справа № П/811/2097/17

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Протеїн-Продакшн»

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року по справі №П/811/2097/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Протеїн-Продакшн» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року в задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Протеїн-Продакшн» відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Протеїн-Продакшн» подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Так, п.1 ч.5 ст.296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, позивачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. При цьому, подано заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі у зв'язку з скрутним фінансовим становищем підприємства.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що заявник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати, а справа не відноситься до категорій справ, які визначені вказаною нормою права.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Протеїн-Продакшн» про відстрочення сплати судового збору.

Як вбачається з адміністративного позову, його вимогами є скасування податкових повідомлень-рішень: №0007834612 від 21.08.2017р., яким визначено суму завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - 630933,00 грн.; №0007844612 від 21.08.2017р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 6126757,50 грн., з яких за податковим зобов'язанням - 4084505 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2042252,50 грн.; №000786412 від 16.11.2017 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств загальну суму 5092673,00 грн., що свідчить про подання позову майнового характеру. Загальний розмір майнових вимог 11850363,50 грн.

Згідно пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 рік становить 1600 грн.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративний позов носить майновий характер, ставка судового збору за подання адміністративного позову складає 177755,45 грн. (1,5% від 11850363,50).

Отже, заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 266633,18 грн. (177755,45*150%).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовій збір у розмірі 266633,18 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача:31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до

восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр)

або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття

реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і

має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою


(ПІБ особи чи назва

організації, яка подає апеляційну скаргу) , Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.169, ч. 2 ст.298 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Протеїн-Продакшн» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Протеїн-Продакшн» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року по справі №П/811/2097/17 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Протеїн-Продакшн» десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з 25.06.2018р. та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.06.2018
Оприлюднено27.06.2018
Номер документу74939144
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/2097/17

Ухвала від 20.08.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 25.06.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 01.06.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

Ухвала від 19.04.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 04.04.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

Ухвала від 13.03.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

Рішення від 26.03.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

Рішення від 04.04.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

Ухвала від 28.12.2017

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

Ухвала від 01.12.2017

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні