Ухвала

від 25.06.2018 по справі 924/538/15

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/538/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Славутської міської ради Хмельницької області про видачу наказу про стягнення судового збору

за касаційною скаргою Славутської міської ради Хмельницької області

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду у складі Грязнова В.В. - головуючого, Мельника О.В., Розізнаної І.В. від 25 травня 2017 року

за заявою Славутської міської ради про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 924/538/15

за позовом Славутського міжрайонного прокурора м. Славута в інтересах держави в особі Славутської міської ради Хмельницької області

до Славутського районного споживчого товариства

про стягнення 28 636, 36 грн. збитків за безпідставне використання земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 21 травня 2018 року касаційну скаргу Славутської міської ради задоволено; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25 травня 2017 року у даній справі скасовано, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 квітня 2017 року залишено в силі; стягнуто з Славутського районного споживчого товариства (30000, м. Славута, вул. Миру, 23; ідентифікаційний код - 01773267) на користь Славутської міської ради (30000, м. Славута, вул. Соборності, 7; ідентифікаційний код - 34270865) 1 607, 76 грн. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги та доручено Господарському суду Хмельницької області видати наказ.

18 червня 2018 року до Суду надійшло клопотання Славутської міської ради про видачу наказу про стягнення судового збору, який було сплачено заявником за розгляд касаційної скарги Верховним Судом.

Розглянувши вказане клопотання Суд відмовляє у його задоволенні і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Відповідно до частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За приписами частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись наведеними положеннями Господарського процесуального кодексу України Верховним Судом у резолютивній частині постанови від 21 травня 2018 року зазначено (пункти 4, 5 резолютивної частини постанови) про стягнення з відповідача на користь скаржника, сплаченої останнім при зверненні до касаційного суду, суми судового збору, вказано належні реквізити сторін та доручено місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

Таким чином Верховним Судом виконано усі передбаченні чинним процесуальним законом дії з розподілу судових витрат з наданням доручення господарському суду першої інстанції щодо виконання такого рішення Суду, проте заявник, помилково вважаючи, що судовий наказ має видаватися саме Верховним Судом, звернувся до касаційного суду з даним клопотанням, яке в силу наведеного вище задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 314, 327 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Славутської міської ради про видачу наказу про стягнення судового збору у справі № 924/538/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.