Рішення

від 21.06.2018 по справі 664/300/18

ЦЮРУПИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21.06.2018

Справа № 664/300/18

Провадження № 2/664/630/18

ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської областi

в складі: судді Яценка О.М.,

за участі секретаря судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Херсонська товарна біржа Ізумруд , про визнання дійсним біржового договору та визнання права власності на нерухоме майно ,-

в с т а н о в и в:

13.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Херсонська товарна біржа Ізумруд , про визнання дійсним біржового договору та визнання права власності на нерухоме майно. В позові зазначено, що 03.12.2002 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 7231, відповідно до якого ОСОБА_2 передав йому у власність житловий будинок з дерев'яного бруса (збірно-розбірний), розташований на земельній ділянці розміром 0,6758 га, кадастровий номер 6525010100:02:006:0035, за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки (до перейменування - м. Цюрупинськ), вул.. Гвардійська, буд. 135. Відповідно до умов укладеного договору він сплатив продавцю 1900,00 грн. за майно в повному обсязі до його підписання. Договір між ними було посвідчено Товарною біржею Ізумруд та на його підставі 25.12.2002 року Херсонським БТІ було зареєстровано право власності за позивачем. При зверненні до нотаріуса для укладання договору купівлі-продажу житлового будинку, ним було отримано відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки договір не посвідчений нотаріально. Враховуючи те, що на момент укладання договору його нотаріально посвідчувати не потрібно було, просить визнати біржову угоду дійсною та визнати за ним право власності на нерухоме майно.

20.06.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

У зв'язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України .

В зв'язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.12.2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір № 7231 купівлі-продажу житлового будинку з дерев'яного бруса (збірно-розбірний), розташований за адресою: Херсонська обл.., м. Цюрупинськ (після перейменування - м. Олешки), вул.. Гвардійська, буд. 135, загальною площею 285,7 кв. м, жилою - 39,1 кв. м, який було посвідчено Товарною біржею Ізумруд (а.с. 7). Відповідно до п. 3 зазначеного договору ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 1900,00 грн. повністю до підписання угоди. На підставі зазначеної угоди 25.12.2002 року Херсонським БТІ було зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно в книзі № 2, за реєстровим № 558. Відповідно до листа за вих.. № 686/01-16 від 15.12.2017 року, наданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, встановлено, що договір № 7231 купівлі-продажу від 03.12.2002 року не може бути прийнятий нотаріусом як правовстановлюючий документ, оскільки він не є нотаріально посвідченим (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 227 ЦК УРСР в ред.. 1963 року договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України Про товарну біржу угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Частиною 1 статті 154 ЦК УРСР в ред.. 1963 року встановлено, що коли сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому обумовленої форми, хоч би за законом для даного виду договорів ця форма і не потребувалась.

Згідно із положеннями статті 153 ЦК УРСР в ред.. 1963 року договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однією з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Статтею 224 ЦК УРСР в ред.. 1963 року визначено, що за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову винагороду.

Враховуючи те, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов у договорі № 7231 купівлі-продажу від 03.12.2002 року, зобов'язання між сторонами виконані в повному обсязі, а саме позивач передав грошові кошти, а відповідач - майно, вони не мають взаємних претензій, тому такий договір можна визнати дійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦК УРСР в ред.. 1963 року право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Таким чином, вимоги позивача про визнання за ним права власності на нерухоме майно у зв'язку із визнанням дійсним договору № 7231 купівлі-продажу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 198, 200, 211, 247, 259, 265, 294, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 47, 128, 153, 154, 224, 227 ЦК УРСР в ред.. 1963 року, ст.. 15 Закону України Про товарну біржу , суд

у х в а л и в:

Позовнi вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку № 135, розташованого по вул. Гвардійській в м. Олешки Херсонської області, зареєстрований Херсонською товарною біржею Ізумруд за реєстровим № 7231.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 135, розташований по вул. Гвардійській в м. Олешки Херсонської області, загальною площею 285,7 кв. м, жилою - 39,1 кв. м.

Повне рішення буде складено 26.06.2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

На рішення протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту - з 26.06.2018 року може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач - ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Третя особа - Херсонська товарна біржа Ізумруд , розташована за адресою: м. Херсон, вул.. Богородицька, буд. 16.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.