Ухвала

від 23.06.2018 по справі 543/1141/14-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

23 червня 2018 року

м. Київ

справа № 543/1141/14-ц

провадження № 61-35998ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув питання про виправлення описок, допущених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги приватного сільськогосподарського підприємства ПриватАгро на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 06 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 08 серпня 2017 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства Оржиця до ОСОБА_1, приватного сільськогосподарського підприємства ПриватАгро про визнання договору оренди землі недійним та визнання договору оренди поновленим з попереднім орендарем,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційна скарга передана до Касаційного цивільного суду.

14 червня 2018 року судді-доповідачу передано заяву приватного сільськогосподарського підприємства ПриватАгро про виправлення описок, допущених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року, а саме: у першому та другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю МАСТЕР ФІТНЕС Україна та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та повернення сплачених коштів замість справи, у якій відкрито провадження за позовом приватного сільськогосподарського підприємства Оржиця до ОСОБА_1, приватного сільськогосподарського підприємства ПриватАгро про визнання договору оренди землі недійним та визнання договору оренди поновленим з попереднім орендарем , а також назву суду, з якого витребувано цивільну справу - Голосіївський районний суд м. Києва , замість правильної назви суду - Оржицький районний суд Полтавської області .

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що заява приватного сільськогосподарського підприємства ПриватАгро про виправлення описок, допущених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року підлягає задоволенню. Допущені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року описки необхідно виправити.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити у резолютивній частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року описки: в абзаці першому замість слів …ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю МАСТЕР ФІТНЕС Україна та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та повернення сплачених коштів вважати правильним …приватного сільськогосподарського підприємства Оржиця до ОСОБА_1, приватного сільськогосподарського підприємства ПриватАгро про визнання договору оренди землі недійним та визнання договору оренди поновленим з попереднім орендарем ; в абзаці другому замість помилково зазначеної назви суду, з якого витребувано справу Голосіївський районний суд м. Києва вважати правильною назву суду, з якого витребувано цивільну справу Оржицький районний суд Полтавської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат