Ухвала

від 27.06.2018 по справі 915/659/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року Справа № 915/659/18

                                                            м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю “АВ МЕТАЛ ГРУП”,

49000 вул. Шолом-Алейхема, 5, м. Дніпро;

поштова адреса: 49044, а/с 2763, м. Дніпро;

до товариства з обмеженою відповідальністю “ІВЕКО-БУД”,

54027, Херсонське шосе, 96/1, м. Миколаїв;

про стягнення заборгованості за договором поставки від 03.01.2018 № Н-57/18, пені, 3 % річних та суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а загалом грошових коштів у сумі 321897 грн. 17 коп., –

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “АВ МЕТАЛ ГРУП” пред'явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “ІВЕКО-БУД” останнього грошових коштів у загальній сумі 321897 грн. 17 коп., із яких: 290935 грн. 75 коп. – основний борг; 26310 грн. 43 коп. – пеня; 2321 грн. 50 коп. – 3 % річних; 2329 грн. 49 коп. – сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання ТОВ “ІВЕКО-БУД” зобов'язань за укладеним між ними договором поставки від 03.01.2018 № Н-57/18, а саме, зобов'язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на яку ТОВ “АВ МЕТАЛ ГРУП” нараховано, в порядку п. 7.2 договору, пеню, а також здійснено нарахування, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивач також просить суд про стягнення з ТОВ “ІВЕКО-БУД” грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.

Разом із тим, суд зауважує, що позивачу належить подати суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позовна заява містить клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи зазначене клопотання позивача, а також що спір є малозначним і не становить значного суспільного інтересу, що ціна позову не перевищує п'ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за можливе справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 ГПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Зобов'язати позивача до 18.07.2018 подати суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, – п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, – десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, – десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                                             Ю.М.Коваль.