Ухвала

від 26.06.2018 по справі 911/1546/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" червня 2018 р. Справа№ 911/1546/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тарасенко К.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Сван Транс на рішення Господарського суду Київської області від 06.03.2018 у справі № 911/1546/17 (суддя Бацуца В.М. м. Київ, повний текст складено 25.05.2018)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сван Транс , м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Гонта , м. Бровари, Київська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Баядера-Імпорт , м. Київ

про стягнення 100 802, 65 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.03.2018 у справі № 911/1546/17 (суддя Бацуца В.М. м. Київ, повний текст складено 25.05.2018) відмовлено у задоволенні позову повністю.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 06.03.2018 у справі № 911/1546/17 товариство з обмеженою відповідальністю Сван Транс звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Разом з тим, в апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю Сван Транс просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 06.03.2018 у справі № 911/1546/17. Дану вимогу колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду зазначає, згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

У відповідності до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є стягнення 100 802,65 грн, то вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Однак, для збереження рівності та змагальності сторін, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне розглядати справу № 911/1546/17 в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Київський апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 252, 256, 262, 263, 267, 268, 270 та розділом ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Сван Транс та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 06.03.2018 у справі № 911/1546/17.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 911/1546/17.

3. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Сван Транс на рішення Господарського суду Київської області від 06.03.2018 у справі № 911/1546/17 призначити на 07.08.2018 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 2 (перший поверх).

4. Встановити строк учасникам справи для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали (всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (перший поверх).

5. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 06.03.2018 у справі № 911/1546/17 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

К.В. Тарасенко