Ухвала
від 27.06.2018 по справі 643/7084/18
МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/7084/18

Номер провадження 1-кп/643/988/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №12018220470002234 від 25.04.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження. Підготовче судове засідання було призначене на 27.06.2018 року.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У своєму клопотанні прокурор посилається на те, що обвинувачений 27.06.2018 року не з*явився у судове засідання, телефон, зазначений у обвинувальному акті відключено. Зазначив, що він неодноразово судимий та його місцезнаходження невідоме.

Обвинувачений у судове засідання не з*явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені устатті 177цього Кодексу.

Прокурором у судовому засіданні не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, оскільки це перша неявка обвинуваченого у судове засідання та прокурором до клопотання не надано доказів на підтвердження обставин викладених у своєму клопотанні, а також доказів, що обвинувачений переховується від суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора подано передчасно, без урахування всіх обставин справи, у зв*язку з чим вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Крім того, відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 27.06.2018 р., будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явивися, про поважність причин неявки суд не повідомили.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки обвинуваченого за для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. 139, 140,187, 189 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Доставити приводом в судове засідання 14.08.2018 року о 15.00 год. до Московського районного суду м. Харкова (кабінет № 36, м. Харків, пр-т.Ювілейний. 38Є) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Московському ВП ГУНП в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Харківську місцеву прокуратуру №4.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає, в іншій частині ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

СудМосковський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення27.06.2018
Оприлюднено22.02.2023
Номер документу74987042
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —643/7084/18

Ухвала від 22.10.2019

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Курило О. М.

Ухвала від 15.04.2019

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Грошева О. Ю.

Ухвала від 04.04.2019

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Грошева О. Ю.

Вирок від 14.11.2018

Кримінальне

Московський районний суд м.Харкова

Мельникова І. Д.

Ухвала від 05.11.2018

Кримінальне

Московський районний суд м.Харкова

Мельникова І. Д.

Ухвала від 20.09.2018

Кримінальне

Московський районний суд м.Харкова

Мельникова І. Д.

Ухвала від 18.09.2018

Кримінальне

Московський районний суд м.Харкова

Мельникова І. Д.

Ухвала від 12.07.2018

Кримінальне

Апеляційний суд Харківської області

Савенко М. Є.

Ухвала від 27.06.2018

Кримінальне

Московський районний суд м.Харкова

Мельникова І. Д.

Ухвала від 05.06.2018

Кримінальне

Московський районний суд м.Харкова

Мельникова І. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні