Ухвала

від 26.06.2018 по справі 923/1107/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 червня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/1107/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЕЯ'САН"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 21 серпня 2014 року

у справі №923/1107/14

за позовом Прокурора Скадовського району в інтересах держави в особі Скадовської районної державної адміністрації

до Приватного підприємства "ЕЯ'САН"

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

до земель державної власності,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року Приватне підприємство "ЕЯ'САН" звернулось до Господарського суду Херсонської області з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Херсонської області від 21 серпня 2014 року у справі №923/1107/14, яка надійшла до Одеського апеляційного господарського суду 30.05.2018 року. Водночас апелянт просив поновити строк для подання апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.06.2018р. викладені в апеляційній скарзі причини пропуску встановленого строку на апеляційне оскарження рішення визнані не поважними, апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЕЯ'САН" залишено без руху та встановлено йому строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

З поштового повідомлення вбачається, що ухвала суду про залишення скарги без руху була направлена апелянту 04.06.2018 року, проте відповідно до реєстру на відправку рекомендованої пошти за 04.06.2018 рік, 11.06.2018 року підприємством поштового зв`язку невдалось її вручити скаржнику, у зв`язку з чим конверт з зазначеним процесуальним документом повернувся до суду з відміткою пошти “за закінченням терміну зберігання”.

Частиною ч 7 ст.120 ГПК України врегульовано, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суду про зміну свого місцезнаходження чи перебування під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про місце проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважаться врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Слід зазначити, що ухвала суду про залишення скарги без руху направлялась апелянту на єдину наявну в матеріалах справи та зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресу, а саме: 01011, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 32-Б, офіс 12, при цьому повідомити апелянта про залишення апеляційної скарги без руху іншими засобами зв'язку не вбачається за можливе, оскільки за зазначеним ним телефонним номер не вдалось зв'язатись з ПП"ЕЯ'САН", а відомості про його електронну пошту відсутні.

Отже колегія суддів вважає, що відповідач повідомлявся судом належним чином про залишення його скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Крім того, слід зазначити, що статтями 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22.12.2005 № 3262-ІV, передбачено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Звернувшись до суду апеляційної інстанції з відповідною апеляційною скаргою, скаржник не був позбавлений можливості дізнатись в суді апеляційної інстанції про подальший перебіг питання щодо поданої ним апеляційної скарги та своєчасно ознайомитись з відповідною ухвалою суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Проте, станом на 26.06.2018р. скаржник недоліки зазначені в ухвалі про залишення скарги без руху, не усунув, поважних причин поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 21 серпня 2014 року у справі №923/1107/14 не навів.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: не вказані інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 21 серпня 2014 року у справі №923/1107/14, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 258, 260,Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів –

ухвалила:

1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи Приватному підприємству "ЕЯ'САН" - без розгляду.

           2. Матеріали справи повернути до Господарського суду Херсонської області.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                   Разюк Г.П.                    

Суддя                                                                       Колоколов С.І.

Суддя                                                                       Савицький Я.Ф.