Ухвала

від 25.06.2018 по справі 2а-728/12/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2а-728/12/1070

УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року за адміністративним позовом Приватного підприємства "Контраст" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала у зв'язку невиконанням вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області повторно подано апеляційну скаргу з виправленням недоліків апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі суду апеляційної інстанції, та подано квитанцію про сплату судового збору.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Відповідач вказує, що за відсутності можливості сплачувати судовий збір та при зміні матеріального становища, він відповідно до вимог законодавства не позбавлений права на повторне звернення до суду зі скаргою. За таких обставин пропущений строк винен бути поновлений оскільки його пропущено з поважних причин, що не залежали від відповідача.

Згідно ч.1ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених відповідачем, підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Контраст" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 12 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Лічевецький І.О.