Ухвала

від 26.06.2018 по справі 924/978/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/978/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Тесла Зет"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.11.2017

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тесла Зет" (далі - Товариство)

до Антимонопольного комітету України в особі Хмельницького обласного територіального відділення,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська екологічна компанія",

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.11.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 зі справи.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Товариством як документ, що підтверджує сплату судового збору, додана копія платіжного доручення від 15.06.2018 № 1352 на суму 3 200 грн., що не є належним письмовим доказом у розумінні статті 91 ГПК України.

За приписом частини другої статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.

З огляду на викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тесла Зет" на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.11.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 зі справи № 924/978/17 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Тесла Зет" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Тесла Зет", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скаржнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б.Львов