Ухвала
від 27.06.2018 по справі 825/1670/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 825/1670/18                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху   27 червня 2018 року                                                                                                     м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги ДФС України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бравалюр-Т» до ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень,    ВСТАНОВИВ ДФС України подало апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року.    Вимоги до апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України. Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом – «Закон № 3674-VI»). Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, внесено зміни до названого Закону, які набрали чинності 15 грудня 2017 року. Зокрема, за змістом статті 4 цього Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.   Відповідно до п.п. 3 п.1 частини другої зазначеної, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.      Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VІІI прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на 2018 рік у розмірі 1762 грн. Статтею 6 Закону № 3674-VI передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги сплачується у розмірі 7929 грн. (150% від (1762 грн. х 3). В порушення вимог зазначеної статті КАС України скаржником до апеляційної скарги  не додано документ про сплату судового збору. Згідно з приписами частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка  оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху. Згідно частин 1,2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298 КАС України, УХВАЛИВ Апеляційну скаргу ДФС України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бравалюр-Т» до ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень, залишити без руху.     Надати ДФС України п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 7929 грн. за наступними реквізитами: п/р 31211206781007; отримувач – УДКСУ у Печерському районі м. Києва; банк отримувача – ГУДКУ у м. Києві; код ЄДРПОУ 38004897; МФО 820019; код бюджетної класифікації 22030101; призначення платежу – Судовий збір, Київський апеляційний адміністративний суд, ДФС України, справа № 825/1670/18.        Зазначаю, що з 02 липня 2018 року буде змінено реквізити рахунків для зарахування надходжень до державного та місцевих бюджетів: рахунок отримувача – 34312206081055; отримувач – УК у Печерському районі/Печерс.р-н.; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ 38004897; код банку МФО 899998; код класифікації доходів бюджету – 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050); символ звітності – 206 з відомчою ознакою 81 «Апеляційні адміністративні суди».   Роз'яснити ДФС України, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.     Копію ухвали надіслати ДФС України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.    Суддя                                                                                            І.О. Лічевецький                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

Дата ухвалення рішення27.06.2018
Оприлюднено02.07.2018
Номер документу75007077
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/1670/18

Ухвала від 06.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 29.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 20.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Собків Я.М.

Ухвала від 06.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Собків Я.М.

Ухвала від 06.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Собків Я.М.

Ухвала від 17.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Лічевецький І.О.

Ухвала від 17.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Лічевецький І.О.

Ухвала від 27.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Лічевецький І.О.

Рішення від 31.05.2018

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Баргаміна Н.М.

Рішення від 31.05.2018

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Баргаміна Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні