Ухвала

від 27.06.2018 по справі 910/21387/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

27.06.2018Справа № 910/21387/16

За поданням головного державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Буд" м. Києва,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від органу Державної виконавчої служби: Лапанашвілі П.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у червні 2018 року головний державний виконавець Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся в суд з указаним поданням.

Зазначав, що на виконанні у Дніпровському районному відділі Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває зведене виконавче провадження № 54965914 з виконання наказів господарського суду міста Києва №№ 910/8402/17 від 12 вересня 2017 р., 910/11062/17 від 11 вересня 2017 р., 910/2505/17 від 3 травня 2017 р., 910/20921/16 від 20 грудня 2016 р., 910/21387/16 від 27 січня 2017 р. та господарського суду міста Харкова № 922/421/17 від 17 березня 2017 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Буд" грошових сум у загальному розмірі 1079585,43 грн.

Посилаючись на те, що боржник не виконав рішення суду, ухиляється від виконання покладених на нього рішеннями суду зобов'язань, просив постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України його керівника ОСОБА_5 на строк до повного виконання боржником вимог стягувачів.

Державний виконавець у судовому засіданні 27 червня 2018 р. подане ним подання підтримав.

Згідно вимог ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" (далі-Закон) заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами, інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України державним виконавцем не надано доказів, що невжиття заявленого заходу унеможливить виконання рішення суду. Зокрема того, що ним були вжиті всі передбачені Законом заходи з виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення в межах виконавчого провадження, а саме відсутність іншого, крім транспортних засобів, майна (нерухомого, цінних паперів тощо), майна та коштів, належних боржнику від інших осіб.

Крім того, з матеріалів не вбачається, що виконання рішення не можливе без особистої участі директора боржника.

За таких обставин у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 232-235, 337 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Буд" м. Києва відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар