Ухвала
від 27.06.2018 по справі 904/1040/18
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.06.2018 м.Дніпро Справа № 904/1040/18

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного господарського суду: Дармін М.О.

проаналізував матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018 р. по справі № 904/1040/18

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголя 14А", м.Дніпро

до Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про визнання незаконним та скасування рішення № 15/47 від 29.01.2014 в частині визнання об'єктом права комунальної власності, скасування зареєстрованого за реєстраційним номером 104405112101 права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018 року у справі № 904/1040/18 (суддя Бондарєв Е.М.) задоволено позов повністю та визнано незаконним та скасовано рішення Дніпропетровської міської ради №15/47 від 29.01.2014 "Про об'єкти права комунальної власності" в частині визначення об'єктом права комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська нежитлового приміщення №75 загальною площею 149,6 кв.м у житловому будинку літ.А-6 за адресою вул. Гоголя, 14А у Дніпропетровську; скасовано запис про право власності Територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради в частині об'єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 104405112101, внесений 16.04.2014 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, Дніпропетровська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення господарським судом при його прийнятті норм матеріального та процесуального права, на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Апелянтом не надано доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно змісту позовної заяви позивачем за три вимоги немайнового характеру при поданні позову було сплачено 5 286 грн., таким чином скаржник при поданні апеляційної скарги мав сплатити: 7 929 грн. (5286 грн. * 150%).

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч.1, ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2, ст.174 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 2 643 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянт не надав суду доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Враховуючи вищевикладене, частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для надання можливості апелянту усунути вищевказані недоліки у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради подану на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018р. по справі № 904/1040/18 залишити без руху.

Повідомити Дніпропетровську міську раду про можливість усунути недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2 643 грн. 00 коп., шляхом надання оригінала платіжного доручення про сплату судового збору до Дніпропетровського апеляційного господарського суду;

- надати суду докази (описи вкладення з фіскальним чеками) надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Гоголя 14А".

Роз'яснити скаржнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не буде подано в зазначений строк суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дармін М.О.

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.06.2018
Оприлюднено02.07.2018
Номер документу75017787
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/1040/18

Судовий наказ від 11.12.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Постанова від 22.11.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 16.10.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Постанова від 21.08.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 13.07.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 27.06.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 31.05.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Рішення від 24.05.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 26.03.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 16.03.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні