Ухвала
від 02.07.2018 по справі 822/1067/18
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 822/1067/18

02 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Граб Л.С. про самовідвід від розгляду справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС-АВТО" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ТОВ "ОПУС-АВТО" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Автоматизованою системою документообігу суду у цій справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гонтарук В.М., судді: Біла Л.М., Граб Л.С.

До відкриття провадження у справі, суддя Граб Л.С. подала заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що її чоловік ОСОБА_1., який займається адвокатською діяльністю, надавав юридичні послуги ТОВ "ОПУС-АВТО" та представляв інтереси товариства в судах.

За таких обставин суддя Граб Л.С. вважає, що при вирішенні даної справи у сторін може виникнути сумнів щодо її неупередженості.

Статтею 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч.1,2 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23) визначено, що об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на вказані обставини та з урахуванням приписів статей 36, 39 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді Граб Л.С. при вирішенні даної справи, заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Граб Л.С. про самовідвід у справі № 822/1067/18 задовольнити.

Справу передати до відділу забезпечення руху адміністративних справ для подальшого здійснення перерозподілу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М. Судді Біла Л.М. Граб Л.С.

СудВінницький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.07.2018
Оприлюднено03.07.2018
Номер документу75025618
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —822/1067/18

Ухвала від 16.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 17.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 03.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 03.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 01.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Постанова від 11.09.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Постанова від 11.09.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 31.08.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 05.07.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 02.07.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні