Рішення
від 25.06.2018 по справі 813/653/18
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/653/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.

секретар судового засідання Телиця О.В.

за участю:

представника позивача - Ковальчук Н.В.

представника відповідача - Шиби А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом приватного підприємства "Сонак" до Головного управління ДФС у Львівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства Сонак (далі - позивач, ПП Сонак ) до Головного управління ДФС у Львівській області (далі - відповідач 1, ГУ ДФС у Львівській області), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач - 2, ДФС України), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Львівській області та Державної фіскальної служби України щодо не внесення до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету, заяви приватного підприємства Сонак про повернення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за грудень 2015 року у розмірі 466114,00 грн, згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2015 року від 19 січня 2016 року за № 9273707280;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Львівській області та Державну фіскальну службу України внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету, дані щодо відшкодування приватному підприємству Сонак суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 466114, 00 грн за грудень 2015 року, згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2015 року від 19 січня 2016 року за № 9273707280;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Львівській області та Державної фіскальної служби України щодо не внесення заяви приватного підприємства Сонак про повернення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за грудень 2015 року у розмірі 466114, 00 грн до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Львівській області та Державну фіскальну службу України внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування приватному підприємству Сонак суму податку на додану вартість за грудень 2015 року на суму 466 114, 00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачами порушено вимоги статті 200 Податкового кодексу України. Позивач вказує, що підприємством було подано до Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області податкову декларацію з податку на додану вартість № 9273707280 від 19.01.2016 за грудень 2015 року, в якій заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в розмірі 850 000 гривень. Самбірською ОДПІ було проведено камеральну перевірку даних, за результатами якої було прийняте податкове повідомлення-рішення від 24.02.2016 № 0000241500. Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено та скасовано в судовому порядку. У зв'язку із скасування такого податкового повідомлення-рішення у підприємства виникло право на бюджетне відшкодування заявленої суми. Останній день для подання висновку про відшкодування податку на додану вартість було 18 грудня 2016 року. Однак, такий висновок не було подано, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду з позовом до Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області. Зокрема, позивач просив суд зобов'язати Самбірську ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області скласти та подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на користь ПП Сонак . Позов ПП Сонак було частково задоволено та серед іншого зобов'язано Самбірську ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області скласти та подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на користь ПП Сонак . Втім, у зв'язку із змінами у податковому законодавстві з 1 січня 2017 року органами казначейства не здійснюється відшкодування з бюджету податку на додану вартість за висновками податкових органів. На даний час таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєсті заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Однак, відповідачами не внесено ні до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, ні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, заяви позивача про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві та письмових поясненнях.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечив, з підстав викладених у відзиві на позов. Заперечення мотивує тим, що відповідачем було проведено інвентаризацію залишків невідшкодованих сум ПДВ, внаслідок чого позивача було включено в Інформацію про обсяги залишку сум ПДВ в розрізі кожної заяви платників, які повинні бути відображенні в Тимчасовому реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету у порядку визначеному ст. 200 ПК України та скеровано до ДФС України. Вказує, що відповідач неодноразово звертався до відповідача 2 з листами, в яких надав інформацію для включення заяв позивача до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. На переконання відповідача 1, ним здійснено усі необхідні дії та вжито заходів щодо включення заяв позивача до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, що підтверджується наданими суду листами, а відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача. Окрім того, відповідач вказує, що на даний момент чинним законодавством України не передбачено механізму відшкодування сум ПДВ, включених до Тимчасового реєстру та структури такого реєстру.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечив, з підстав викладених у відзиві на позов. Мотивує заперечення тим, що на виконання пункту 56 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення ПК України, 31 січня 2017 року ДФС сформовано та опубліковано на офіційному веб-порталі ДФС Тимчасовий реєстр заяв. Однак, на дату формування та публікування на офіційному сайті ДФС Тимчасового реєстру заяв, сума ПДВ заявлена ПП Сонак до бюджетного відшкодування до 01 лютого 2016 року, перебувала в судовому оскарженні, і відповідно не могла бути включена до Тимчасового реєстру заяв. Відповідач 2 вказує, що формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв здійснюється у порядку, визначеному статтею 200 ПК України. Однак, порядком інформаційної взаємодії в процесі формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ (наказ № 326), не визначено структури та форматів даних інформаційної взаємодії між Мінфіном та ДФС, Мінфіном та Казначейством для забезпечення функціонування Тимчасового реєстру заяв, що унеможливлює включення сум залишків бюджетного відшкодування ПДВ до такого реєстру. Відповідач 2 зазначив, що ДФС України для законодавчого врегулювання цього питання погодила проект Закону Про внесення змін до підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України щодо Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування . Вказує, що на сьогодні відсутні технічні можливості здійснення процедур відшкодування сум залишків бюджетного відшкодування ПДВ, що підлягатимуть включенню до Тимчасового реєстру заяв за умови законодавчих змін. На думку відповідача 2, ДФС України діяла у межах своїх повноважень, вчинила усі можливі дії та вжила заходи щодо включення заяв ПП Сонак до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовано з бюджету у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу . Вважає, що відсутні підстави вважати, що відповідач 2 допустив бездіяльність щодо включення сум податку на додану вартість, що підлягають поверненню з бюджету ПП Сонак .

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду 16 лютого 2018 року позовну заяву ПП Сонак було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

12 березня 2018 року позивачем подано до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, чим усунуто недолік позовної заяви.

Як наслідок 16 березня 2018 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

25 червня 2018 року в судовому засіданні, судом закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП Сонак подало до Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області (Старосамбірське відділення) податкову декларацію з податку на додану вартість № 9273707280 від 19.01.2016 за грудень 2015 року, в якій заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в розмірі 850 000 гривень.

Самбірською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість приватного підприємства Сонак , за результатами якої складено акт перевірки від 09.02.2016 №11/1500/34434820.

На підставі перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 24.02.2016 №0000241500, яким позивачу збільшено бюджетне відшкодування на 466 114 грн та штрафна фінансова санкція у розмірі 116 528,50 грн.

Вказане податкове повідомлення рішення ПП Сонак оскаржене в судовому порядку.

10 травня 2016 року постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/802/16, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016, адміністративний позов ПП Сонак задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 24.02.2016 № 0000241500 (форма В1 ).

Постанова суду набрала законної сили 12.12.2016 та підлягає негайному виконанню.

У зв'язку із невиконанням Самбірською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/802/16 від 10.05.2018, ПП Сонак 1 серпня 2017 року звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій.

17 серпня 2017 року постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/2788/17 адміністративний позов ПП Сонак задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправною (неправомірною) бездіяльність Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (Старосамбірське відділення) щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість у розмірі 466 114 (чотириста шістдесят шість тисяч сто чотирнадцять) грн. 00 коп., що підлягає бюджетному відшкодуванню на користь Приватного підприємства Сонак (ЄДРПОУ 34434820) за грудень 2015 року;

- зобов'язано Самбірську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області (Старосамбірське відділення) скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму податку на додану вартість у розмірі 466 114 (чотириста шістдесят шість тисяч сто чотирнадцять) грн. 00 коп., що підлягає бюджетному відшкодуванню на користь Приватного підприємства Сонак (ЄДРПОУ 34434820) за грудень 2015 року;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/2788/17 від 17.08.2017 набрала законної сили 26.10.2017.

Позивач вказує, що рішення Львівського окружного адміністративного суду набрало законної сили та є обов'язковими до виконання відповідачами, відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України.

Зокрема, позивач зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що у судовому порядку скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000241500 від 24.02.2016 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 466 114, грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 116 528, 5 грн, на переконання позивача вказані обставини підтверджують право позивача на бюджетне відшкодування заявленої суми.

Однак, у зв'язку із змінами в Податковому законодавстві та несвоєчасним направленням Самбірською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області висновку про повернення бюджетного відшкодування, позивач був змушений звернутися із даним позовом до суду. Оскільки, Законом України № 1797-VІІІ було змінено порядок здійснення бюджетного відшкодування, який не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, а таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Втім, відповідачі в порушення строків, встановлених ст. 200 Податкового кодексу України, у визначений законодавством термін не включили заяви позивача про повернення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, що призвело до порушення прав ПП Сонак , тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи цей спір, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, врегульовано ст. 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України) (в редакції, чинній у спірний період), згідно з п. 200.1 якої сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 цієї статті визначено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За приписами п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

У відповідності до п. 200.10 протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету (п. 200.12. ст. 200 ПК України ПК України).

Якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки сум бюджетного відшкодування, визначених у пункті 200.11 цієї статті, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування у звітному (податковому) періоді, та зараховує таку суму заниження до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування. (п. 200.14. ст. 200 ПК України ПК України).

Відповідно до п. 200.15. ст. 200 ПК України ПК України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов'язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Тобто, виходячи з приписів наведених норм, у разі закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Протягом п'яти операційних днів після отримання зазначеного висновку орган Державного казначейства України повинен видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

Станом на час виникнення спірних правовідносин механізм взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість був визначений Порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 39 від 17.01.2011 (далі - Порядок № 39), згідно з п. 6 якого у разі коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 ПК України підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування податку на додану вартість (далі - висновок), в якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету.

Відповідно до п. 7 Порядку № 39 орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов'язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом: трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

За приписами п. 9 Порядку № 39 на підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом: трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Тобто, за правилами Порядку № 39 у разі підтвердження контролюючим органом достовірності нарахування платником податку суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, контролюючий орган зобов'язаний скласти та надіслати органу державної казначейської служби висновок про суму відшкодування податку на додану вартість.

Законом України від 21.12.2016 №1797-VІІІ Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні (далі - Закон №1797-VІІІ) зі змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 23.03.2017 №1989-VIII змінено порядок здійснення бюджетного відшкодування, який наразі не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Так, згідно з пп.200.7.1 п.200.7 статті 200 Податкового кодексу України у чинній редакції формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

До такого Реєстру вносяться такі дані: 1) найменування платника податку та його індивідуальний податковий номер; 2) дата подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку, поданої у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання); 3) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначена у кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов'язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; 4) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зменшена на суму податкового боргу; 5) реквізити поточного рахунка платника податку для перерахування бюджетного відшкодування; 6) реквізити бюджетних рахунків для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; 7) реквізити бюджетного рахунка, з якого здійснюється бюджетне відшкодування податку; 8) дата початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява про повернення суми бюджетного відшкодування, з обов'язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); 9) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дата поданої до контролюючого органу заяви в разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування; 10) дата складення та вручення платнику податків акта перевірки; 11) дата та номер податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням (у разі подання) уточнюючого розрахунку, неузгоджена контролюючим органом; 12) дата початку оскарження податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування, що оскаржується; 13) дата закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування, узгоджена за результатами оскарження; 14) сума узгодженого контролюючим органом бюджетного відшкодування за кожною заявою та дата її узгодження; 15) дата та сума повернення бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку; 16) дата та сума зарахування (перерахування) в рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування посадовими особами відповідних органів здійснюється з дотриманням вимог законів щодо електронного підпису та електронного документообігу.

Порядок ведення та форма Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пп. 200.7.2 п.200.7 статті 200 Податкового кодексу України заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат, зокрема з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення ("ґ" п.200.12 статті 200 Податкового кодексу України).

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

Згідно з п.200.13 статті 200 Податкового кодексу України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п'яти операційних днів.

Пункт 200.15 статті 200 Податкового кодексу України передбачає, що у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов'язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

При цьому, пунктами 52 та 56 підрозділу 2 Розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, якими цей підрозділ був доповнений Законом №1797, визначено, що до 10 січня 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, зобов'язаний на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 статті 200 цього Кодексу, в редакції, що діяла до 1 січня 2017 року, сформувати єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження.

Формування, ведення, бюджетне відшкодування та офіційне публікування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Законом №1797-VІІІ статтею 19-3 Податкового кодексу України було делеговано Головному управлінню Державної фіскальної служби в областях функцію щодо внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, що була раніше покладена на податкові інспекції.

Також, до 1 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 №26 затверджено Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Порядок №26), який згідно з пунктом 3 постанови набирає чинності з 01.04.2017. При цьому, постановою встановлено, що до набрання чинності Порядком бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість за заявами, включеними до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, сформованого згідно з пунктом 52 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, здійснюється у порядку, що діяв до 1 січня 2017 року.

Відповідно до пункту 4 Порядку №26 орган ДФС вносить до Реєстру, зокрема, такі дані:

- найменування платника податку на додану вартість (далі - платник податку) та його індивідуальний податковий номер;

- дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - заява) на рахунок платника податку у банку, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість (далі - податкова декларація) або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (далі - уточнюючий розрахунок) (в разі їх подання);

- суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов'язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

- дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява, з обов'язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

- суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дату поданої до органу ДФС заяви у разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування;

- дату та номер податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням уточнюючого розрахунку (у разі їх подання), не узгоджену органом ДФС;

- дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, що оскаржується;

- дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження;

- суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Згідно з пунктом 6 Порядку №26 інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Суд звертає увагу на те, що у зв'язку з набранням чинності Порядком №26, з 01.04.2017 втратив чинність Порядок ведення реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2016 №68, який передбачав, що реєстри формуються ДФС за даними: прийнятих територіальними органами ДФС податкових декларацій з податку на додану вартість (далі - податкові декларації) або уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість (далі - уточнюючі розрахунки), передбачених абзацом четвертим пункту 50.1 статті 50 Кодексу, та заяв, поданих у складі податкових декларацій або уточнюючих розрахунків; податкової інформації, зібраної та отриманої органами доходів і зборів, відповідно до глави 7 Кодексу.

Пунктом 10 Порядку №68 було передбачено, що друга частина реєстрів містить інформацію, зокрема, про: неузгоджену суму податку, заявлену до бюджетного відшкодування, що оскаржується; дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення; суму податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, узгоджену за результатами оскарження.

Таким чином, Реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які діяли як до 01.04.2017, так і після цієї дати, передбачають його інформаційне наповнення, зокрема, внесення інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків, саме контролюючими органами.

При цьому, у разі внесення заяви про бюджетне відшкодування до Реєстру відповідно до Порядку №68, який діяв до 01.04.2017, відповідна інформація мала бути включена у сформований до 10.01.2017 єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та у Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01.02.2016, за якими станом на 01.01.2017 суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Бюджетне відшкодування за такими заявами до 01.04.2017 мало здійснюватися у раніше визначеному порядку, тобто зі складанням контролюючим органом відповідного висновку та його наданням територіальному органу Державної казначейської служби України.

Водночас з 01.04.2017 передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення органом ДФС в Реєстрі інформації про її узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеної камеральної перевірки було прийняте податковим органом податкове повідомлення-рішення від 24.02.2016 №0000241500, яким позивачу збільшено бюджетне відшкодування на 466 114 грн та штрафна фінансова санкція 116 528,50 грн.

Вказане податкове повідомлення рішення було визнано протиправним та скасоване постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/802/16 від 10 травня 2016 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016.

Отже, відповідачі мали скласти та подати до відповідного органу казначейської служби висновок стосовно позивача із зазначенням узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що ним не було зроблено.

У ході судового розгляду справи встановлено, що узгоджена судовим рішенням сума бюджетного відшкодування ПП Сонак не відображена контролюючим органом в Реєстрі згідно з пунктами 52 та 56 підрозділу 2 Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

У свою чергу після набрання чинності Порядком №26, тобто з 01.04.2017, відповідач як контролюючий орган мав внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку задля забезпечення доступу органу казначейства для виконання, що ним не було зроблено.

Враховуючи положення статті 200 Податкового кодексу України (в редакції з 01.04.2017) та Порядку №26, якими змінено порядок відшкодування платникам податків сум ПДВ з бюджету, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідачів внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість необхідні дані, що передбачені Порядком Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Постановою КМУ від 25.012017 року №26, які необхідні для відшкодування ПП Сонак суми податку на додану вартість за грудень 2015 року на суму 466 114, 00 грн., та які підлягають перерахуванню на рахунок платника податку у банку.

Окрім того, суд не приймає доводи відповідачів, що на даний момент чинним законодавством України не передбачено механізму відшкодування сум ПДВ, включених до Тимчасового реєстру та структури такого реєстру, оскільки відсутність механізму відшкодування сум ПДВ не може ставитись в провину особі (підприємству), так як не визначення порядку виконання законодавчо закріплених норм не може впливати на порушення прав громадян, які наділені такими правами.

Також, суд не приймає до уваги доводи ГУ ДФС у Львівській області, що відповідач неодноразово звертався до ДФС України з листами, в яких надавав інформацію для включення заяв позивача до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, оскільки ні відповідачем 1, ні відповідачем 2 не надано суду доказів на підтвердження того, що заяви ПП Сонак про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, включені до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

При зверненні позивача до суду з позовною заявою ним було сплачено судовий збір в розмірі 3524, 00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №1215 від 09.02.2018 та №1229 від 26.02.2018.

У зв'язку із задоволенням позову понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню йому в повному обсязі відповідно до приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Львівській області та Державної фіскальної служби України щодо не внесення заяв приватного підприємства "Сонак" про повернення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за грудень 2015 року у розмірі 466 114 (чотириста шістдесят шість тисяч сто чотирнадцять) грн. 00 коп, згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2015 року від 19 січня 2016 року за № 9273707280 до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Львівській області та Державну фіскальну службу України внести заяви приватного підприємства "Сонак" про повернення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за грудень 2015 року у розмірі 466 114 (чотириста шістдесят шість тисяч сто чотирнадцять) грн. 00 коп, згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2015 року від 19 січня 2016 року за № 9273707280 до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Львівській області та Державної фіскальної служби України щодо не внесення заяв приватного підприємства "Сонак" про повернення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за грудень 2015 року у розмірі 466 114 (чотириста шістдесят шість тисяч сто чотирнадцять) грн. 00 коп. до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Львівській області та Державну фіскальну службу України внести до Реєстру заяву про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування приватному підприємству "Сонак" суму податку на додану вартість за грудень 2015 року на суму 466 114 (чотириста шістдесят шість тисяч сто чотирнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 39462700) за рахунок його бюджетних асигнувань 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн сплаченого судового збору на користь приватного підприємства "Сонак"(82041, Львівська область, с. Солянуватка, вул. Центральна, 68, код ЄДРПОУ 34434820).

Стягнути з Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) за рахунок її бюджетних асигнувань 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн сплаченого судового збору на користь приватного підприємства "Сонак" (82041, Львівська область, с. Солянуватка, вул. Центральна, 68, код ЄДРПОУ 34434820).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 02.07.2018.

Суддя Р.М. Брильовський

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.06.2018
Оприлюднено03.07.2018
Номер документу75026038
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —813/653/18

Постанова від 14.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 13.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 13.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 29.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 19.09.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 17.09.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 09.08.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 09.08.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 07.08.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 07.08.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні