Рішення

від 31.05.2018 по справі 826/11128/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 травня 2018 року №826/11128/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮТА ЛТД до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування рішення та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЮТА ЛТД (далі - позивач, Товариство) до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач) про скасування рішення відповідача від 07 липня 2016 року № 0605140303 (далі - оскаржуване рішення) та вимоги від 07 липня 2016 року № Ю-0604140303У (далі - оскаржувана вимога) .

Ухвалою суду від 08 серпня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 25 квітня 2017 року справу прийнято до провадження суддею Шрамко Ю.Т.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржувані рішення та вимога є протиправними, підлягають скасуванню, оскільки прийняті без врахування того, що частину нарахованої відповідачем заборгованості позивача зі сплати єдиного внеску своєчасно було перераховано. Іншу частину заборгованості та відповідну суму штрафних санкцій позивач самостійно сплатив під час проведення перевірки.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки оскаржувані рішення та вимога прийняті ним на підставі даних акта перевірки, якою встановлено відповідну заборгованість зі сплати єдиного внеску.

Представниками позивача та відповідача подано до суду відповідне клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України від 06.07.2005 № 2747-IV у редакції, що діяла до 15.12.2017) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Під час прийняття судового рішення по суті судом враховано вимоги п. 10 ч. 1 Перехідних положень КАС України (тут і надалі у редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017), яким установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

За результатами проведеної відповідачем документальної позапланової виїзної перевірки Алуштинської філії ТОВ ЮТА ЛТД з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.03.2016 складено акт перевірки від 31.03.2016 № 123/26-15-14-02-03-14/36003121 (далі - Акт перевірки).

У вказаному Акті перевірки зафіксовано виявлене порушення Алуштинською філією ТОВ ЮТА ЛТД порядку нарахування та сплати до бюджету єдиного соціального внеску, зокрема своєчасно не нараховано та не сплачено суму єдиного внеску на загальну суму 78236,99 грн., з яких: за березень 2014 року у розмірі 76215,39 грн., за квітень 2014 року - 80 грн., за травень 2014 року - 1941,60 грн.

На підставі висновків Акта перевірки відповідач прийняв рішення від 07 липня 2016 року № 0605140303 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким до Алуштинської філії ТОВ ЮТА ЛТД застосовано штрафні санкції у розмірі 39118,50 грн. Також відповідач склав та надіслав позивачу вимогу від 07 липня 2016 року № Ю-0604140303У про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальну суму 78236,99 грн.

Вважаючи оскаржувані рішення та вимогу такими, що прийняті протиправно, необґрунтовано, в порушення законних прав та інтересів позивача, останній звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 21.1.1 - пп. 21.1.5 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України (далі - ПК України) посадові особи контролюючих органів зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності.

Згідно з положеннями пп. 14.1.1-1. п. 14.1 ст. 14 ПК України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об'єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Приписами п. 41.1 та п. 41.2 ст. 41 ПК України закріплено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначаються Законом України від 08 липня 2010 року № 2464-VI Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - Закон №2464-VI).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464-VI передбачено, що платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно з ст. 9 Закону № 2464-VI єдиний внесок обчислюється виключно у національній валюті, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок (ч. 2 ст. 9 Закону № 2464-VI).

Обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок (ч. 3 ст. 9 Закону № 2464-VI).

Сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (ч. 5 ст. 9 Закону №2464-VI).

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 7, 8 ст. 9 Закону № 2464-VI Для зарахування єдиного внеску в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах відкриваються в установленому порядку небюджетні рахунки відповідному органу доходів і зборів. Зазначені рахунки відкриваються виключно для обслуговування коштів єдиного внеску.

Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Водночас, ч. 10 ст. 9 Закону № 2464-VI встановлено, що днем сплати єдиного внеску у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів вважається день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог та часткового виконання власних зобов'язань зі сплати єдиного внеску за березень 2014 року Товариство надало суду копію виписки від 19.03.2014 за особовим рахунком Алуштинської філії ТОВ ЮТА ЛТД в ПАТ УКРСОЦБАНК/Алуштинське відділення з підтвердженням здійснення платником перерахування єдиного внеску за березень 2014 року в сумі 14500,00 грн.; копію виписки від 20.03.2014 за особовим рахунком Алуштинської філії ТОВ ЮТА ЛТД в АТ УкрСибБанк /Відділення № 869 категорії В м. Алушта з підтвердженням здійснення платником перерахування єдиного внеску за березень 2014 року в сумі 32900,00 грн. Кошти перераховані на такі реквізити: ГУ ДКС в АР Крим, ЄДРПОУ 37978503, п/р 25415000635051 в ПАТ ЧБРР , код банку 384577.

Також позивач стверджує, що решту заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 30748,43 грн. було сплачено Алуштинською філією ТОВ ЮТА ЛТД самостійно в процесі проведення перевірки, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено квитанцію від 25.03.2016 № ПН14541). Крім того, станом на 05.03.2014 існувала переплата зі сплати єдиного внеску в розмірі 88,56 грн. Таким чином, позивач стверджує, що на час прийняття відповідачем оспорюваної вимоги від 07.07.2016 вся сума заборгованості за березень-травень 2014 року у розмірі 78236,99 грн. Алуштинською філією ТОВ ЮТА ЛТД була погашена.

Крім того, на вказану суму 30748,43 грн. своєчасно не нарахованого та не сплаченого єдиного внеску Алуштинською філією ТОВ ЮТА ЛТД самостійно сплачена штрафна санкція у розмірі 16385,02 грн., що підтверджується долученою до матеріалів справи квитанцією від 25.04.2016 № ПН14812.

Вказані фактичні обставини щодо сплати Алуштинською філією ТОВ ЮТА ЛТД відповідних сум єдиного внеску у березні 2014 року та березні 2016 року, а також самостійної оплати штрафних санкцій у квітні 2016 року відповідач у своїх запереченнях на позов жодним чином не спростував, не пояснив з посиланням на відповідні докази, чому зазначені перерахування відповідних коштів не враховано під час прийняття оскаржуваних рішення та вимоги від 07.07.2016.

Згідно з п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 14 Закону № 2464-VI органи доходів і зборів зобов'язані, зокрема: здійснювати контроль за дотриманням платниками єдиного внеску вимог цього Закону; здійснювати контроль за достовірністю відомостей, поданих до реєстру страхувальників Державного реєстру.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 25 Закону № 2464-VI орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

Відповідно до п. 3 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464-VI орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість зі сплати єдиного внеску, щодо якої складено оскаржувану вимогу від 07.07.2016, виникла у зв'язку із ненарахуванням та несплатою, на думку відповідача, Алуштинською філією ТОВ ЮТА ЛТД зобов'язання зі сплати єдиного внеску за березень-травень 2014 року на загальну суму 78236,99 грн. Відповідно оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій складено, виходячи з 50 відсотків донарахованого вимогою зобов'язання зі сплати єдиного внеску, а саме на суму 39118,50 грн.

Разом з тим, у ході судового розгляду справи позивачем доведено відсутність в Алуштинської філії ТОВ ЮТА ЛТД на час перевірки та прийняття оскаржуваних рішення і вимоги вказаної вище заборгованості зі сплати єдиного внеску за березень-травень 2014 року на загальну суму 78236,99 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Всупереч викладеним положенням КАС України відповідач не виконав покладений на нього процесуальний обов'язок щодо доказування правомірності своїх рішень, жодними поясненнями чи доказами не спростував доводів позивача про сплату Алуштинською філією ТОВ ЮТА ЛТД відповідних сум єдиного внеску за березень 2014 року, а також відсутність у вказаного платника заборгованості зі сплати єдиного внеску за березень-травень 2014 року на загальну суму 78236,99 грн. на час прийняття оспорюваних вимоги та рішення.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов Товариства до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування рішення і вимоги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 1760,34 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЮТА ЛТД задовольнити повністю.

2. Скасувати вимогу Головного управління ДФС у м. Києві (місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ 39439980) про сплату боргу (недоїмки) від 07 липня 2016 року № Ю-0604140303У.

3. Скасувати рішення Головного управління ДФС у м. Києві (місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ 39439980) про застосування штрафних санкцій від 07 липня 2016 року № 0605140303.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЮТА ЛТД (місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Лук'янівська, 1а; код ЄДРПОУ 36003121) сплачений ним судовий збір у розмірі 1760,34 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят гривень тридцять чотири копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ 39439980).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко